Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom II X4 900E | Sempron 145 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 2.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Phenom II X4 900E | Sempron 145 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Phenom II X4 900E | Sempron 145 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X4 900E | Sempron 145 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 45 Вт |
Разгон и совместимость | Phenom II X4 900E | Sempron 145 |
---|---|---|
Тип сокета | AM3 |
Прочее | Phenom II X4 900E | Sempron 145 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2010 |
Geekbench | Phenom II X4 900E | Sempron 145 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+70,51%
4851 points
|
2845 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+46,48%
3785 points
|
2584 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
881 points
|
2587 points
+193,64%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+206,82%
5041 points
|
1643 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1693 points
|
1723 points
+1,77%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+85,45%
701 points
|
378 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
333 points
|
373 points
+12,01%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+133,50%
934 points
|
400 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
290 points
|
436 points
+50,34%
|
PassMark | Phenom II X4 900E | Sempron 145 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+221,00%
1727 points
|
538 points
|
PassMark Single |
+0%
966 points
|
1039 points
+7,56%
|
AMD Phenom II X4 900E появился в конце 2010 года как энергоэффективная версия уже не нового, но уважаемого четырёхъядерного семейства Deneb. Тогда он позиционировался для тех, кто хотел тихую и не слишком прожорливую систему на проверенной платформе AM3, возможно, для апгрейда старого ПК без замены блока питания. Интересно, что это был уже не флагман линейки – шестиядерные Thuban к тому времени появились раньше него.
Сейчас этот старичок выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных процессоров. Любой современный бюджетный чип, будь то Intel или AMD, легко оставит его далеко позади в повседневных задачах и многократно превзойдёт в энергоэффективности. Сегодня его актуальность стремится к нулю: современные браузеры, офисные пакеты, операционные системы и особенно игры требуют куда большей производительности. Он может лишь едва справиться с базовыми задачами вроде веб-сёрфинга или работы с текстами на старой ОС, да и то не всегда уверенно.
Свои 65 Вт TDP считались умеренным плюсом в своё время, позволяя использовать простые и тихие кулеры. Сегодня этот уровень энергопотребления покажется высоким для столь скромной мощности. Если вдруг захочется его использовать сейчас, стоит помнить о его очень ограниченных возможностях и обязательном наличии адекватного охлаждения – даже его умеренное тепловыделение требует радиатора с вентилятором. По сути, это уже музейный экспонат, интересный разве что самым упорным ретро-энтузиастам, копающимся в старых платформах AM2+/AM3 ради специфических задач или ностальгических сборок эпохи конца нулевых. Для любого практического применения сегодня он совершенно не подходит.
Этот AMD Sempron 145 пришёл на рынок осенью 2010 года как простейший одноядерный процессор для самых скромных офисных машин или домашних ПК базового уровня. Он базировался на уже знакомой тогда архитектуре K10, но в предельно урезанном виде – одно ядро и всего 1 МБ кэша L2. Его главная интрига заключалась в потенциале разблокировки: энтузиасты часто обнаруживали в BIOS материнских плат возможность активировать спящее второе ядро, превращая скромный Sempron в почти полноценный Athlon II X2 за копейки, правда, успех зависел от удачи с конкретным экземпляром чипа. Сегодня такой процессор воспринимается как глубоко устаревший реликт: даже самые бюджетные современные Celeron или Pentium Gold, не говоря о базовых Ryzen 3, оставляют его далеко позади благодаря принципиально новой архитектуре и наличию нескольких ядер по умолчанию. Для игр он давно непригоден, а серьёзная работа немыслима – максимум, что ему под силу, это лёгкий веб-сёрфинг или роль простейшего сервера под Linux. Его энергопотребление было скромным по меркам времени (около 45 Вт), поэтому стандартного боксового кулера хватало с запасом при работе в штатном одноядерном режиме, а вот при успешной разблокировке второго ядра требовалось уже что-то посерьёзнее для стабильности. Сейчас Sempron 145 интересен лишь коллекционерам железа и любителям ретро-экспериментов, как символ бюджетных сборок начала 2010-х и памятник эпохе, когда энтузиасты искали скрытый потенциал в самых простых чипах. В реальных же задачах его производительность кажется сейчас почти символической.
Сравнивая процессоры Phenom II X4 900E и Sempron 145, можно отметить, что Phenom II X4 900E относится к компактного сегменту. Phenom II X4 900E уступает Sempron 145 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Sempron 145 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный двухъядерный Intel Celeron G1820TE работал на 2.4 ГГц и даже в момент выхода в 2014 году не поражал мощью. Зато он выделялся низким TDP всего 35 Вт, сокетом LGA1150 и редкой для Celeron поддержкой ECC-памяти, что делало его нишевым решением для базовых встраиваемых систем и бюджетных серверов начального уровня. *Источники:* * Официальный ARK.Intel.com: [https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html](https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html) * TechPowerUp CPU Database: [https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475](https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475)
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G550 на сокете LGA1155, выпущенный еще в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня выглядит уже весьма скромно даже для базовых задач. Работая на частоте 2.6 ГГц без технологии Turbo Boost и отличаясь минималистичным набором функций (например, отсутствуют расширенные наборы инструкций AVX), он потребляет всего 65 Вт.
Этот двухъядерный (с Hyper-Threading) мобильный чип на сокете FCBGA1168, выпущенный в 2014 году на 22 нм (TDP 11.5 Вт), уже заметно устарел морально, хотя его шустрый Turbo Boost до 2.0 ГГц и редкая поддержка TSX-NI позволили ему прижиться в компактных устройствах того времени.
Этот старичок Athlon II X2 270, появившийся в 2011 году как доступный двухъядерник для ПК начального уровня на сокете AM3, сегодня заметно устарел морально и по мощности. Он работал на 3.4 ГГц по 45-нм техпроцессу, потребляя всего 65 Вт, но предлагал лишь базовую функциональность без современных "фишек".
Этот свежий 4-ядерный Zen 4 процессор для тонких ноутбуков использует передовой 4-нм техпроцесс и сокет FP8 при умеренном TDP 15-30 Вт. Он предлагает высокие тактовые частоты до 4.8 ГГц и уникальную интегрированную NPU для ускорения ИИ-задач прямо на устройстве.
Выпущенный в 2007 году четырёхъядерник Core 2 Quad Q6700 (LGA775, 2.66 ГГц, 65 нм) стал прорывом благодаря монолитному дизайну, но сегодня его мощности не хватит даже для простых задач, а прожорливые 105 Вт TDP выглядят архаично.
Этот двухъядерный мобильный процессор Gemini Lake, выпущенный в начале 2018 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 10 Вт, предлагает базовую производительность для простых задач и выделяется встроенной графикой Intel UHD Graphics 600 с аппаратным декодированием VP9 и H.265. Сейчас он ощутимо устарел для современных требований, но может пригодиться в самых нетребовательных офисных системах или медиацентрах, где его низкое энергопотребление и возможности декодирования видео остаются плюсом.
Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!