Phenom II X3 B73
vs
Pro A4-8350B

Этот трёхъядерник Phenom II X3 B73 дебютировал в середине 2010 года как самая доступная ступенька в линейке Phenom II X3 от AMD. Он целился в бюджетных покупателей и энтузиастов, ищущих баланс цены и производительности чуть выше классических двухъядерников. Его главная "фишка", как и у всех X3 серии, — потенциальная возможность разблокировать четвёртое скрытое ядро в BIOS многих материнских плат через функцию ACC, превращая его в почти полноценный Phenom II X4 — настоящая лотерея для тех, кто рискнул купить три ядра в надежде получить четыре.

По сравнению с любым современным бюджетным чипом, даже самым скромным Celeron или Athlon, B73 сегодня выглядит архаично медленным. Его трёхъядерная архитектура с ограниченной частотой просто не дотягивает до требований современных игр и сложных задач. Он может справиться с базовыми офисными приложениями, просмотром веба или запуском старых игр эпохи своего расцвета — примерно до 2012 года и ранее. Для серьёзной работы или современных сборок энтузиастов он уже давно не актуален.

Термопакет в 95 Вт означал, что этот процессор грелся довольно ощутимо. Хотя стандартного боксового кулера хватало для работы на штатных частотах, качественное охлаждение было желательно, особенно при попытках разблокировки или оверклокинга — тут уже требовались добротные башенные кулеры. Сегодня его энергоэффективность считается очень низкой на фоне современных решений. Сейчас он интересен в основном коллекционерам и любителям ретро-железа, как символ эпохи доступных "ядренных лотерей" от AMD и как платформа для запуска игр конца нулевых — начала десятых годов в их нативной среде. Как база для новой системы он безнадёжно устарел, но для специфических ностальгических проектов ещё может найти применение.

Этот AMD Pro A4-8350B вышел в начале 2016 года как скромное решение для бизнес-сегмента, базовая ступень в линейке Bristol Ridge на устаревающей архитектуре Excavator. Его позиционировали как доступную "рабочую лошадку" для корпоративных задач вроде документов, почты и простого веб-сёрфинга. Интересно, что хотя он был частью "Pro" линейки, реальных преимуществ перед обычными потребительскими чипами для домашнего пользователя почти не давал, кроме формальной поддержки корпоративных функций управления. По сравнению даже с современными бюджетными APU от AMD или Intel его возможности выглядят архаично – современные аналоги ощущаются куда отзывчивее даже в повседневных операциях. Сегодня его актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю; он справится разве что с самыми нетребовательными задачами или как временное решение в старом ПК. Энергопотребление у него относительно скромное, но стандартные боксовые кулеры тех лет часто были шумными под нагрузкой, хотя перегревом он обычно не страдал. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за очень ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Его графическая часть, Radeon R5, тогда едва тянула простые игры на минималках, а сейчас для гейминга совершенно бесполезна. Если такой чип ещё работает в старой системе, его стоит рассматривать лишь как временное решение перед заменой на что-то более современное даже на бюджетном уровне – разница в отзывчивости будет сразу заметна. Сохранять его имеет смысл разве что для офисного терминала с крайне ограниченными потребностями.