Phenom II X3 720
vs
Pro A8-8600B

Этот трёхъядерник Phenom II X3 720 стал настоящей сенсацией в начале 2009 года, особенно для геймеров с ограниченным бюджетом. AMD тогда активно атаковала рынок недорогих производительных решений, и этот процессор занял очень выгодную нишу между двухъядерниками и полноценными четырёхъядерными моделями. Его главный козырь – три физических ядра Deneb по цене чуть выше бюджетных dual-core конкурентов от Intel. Он быстро завоевал любовь энтузиастов благодаря знаменитому феномену разблокировки четвёртого ядра на многих экземплярах и потенциально скрытого множителя, открывающего простор для бюджетного разгона на обычных материнских платах. Сегодня он воспринимается совсем иначе – современные даже самые доступные процессоры обладают не только большим числом ядер и потоков, но и интегрированной графикой, чего старичку явно недостаёт. Для игр последних лет он очевидно слабоват, хотя ещё может тянуть нетребовательные современные проекты или старые игры на средних настройках в паре с недорогой видеокартой. В рабочих задачах типа веб-серфинга, офисных приложений или простой медиаобработки он ещё способен работать, но современное ПО почувствует его возраст. Энергопотребление и тепловыделение у него по нынешним меркам приличные – чип грелся ощутимо и требовал добротного кулера даже на стоковых частотах, не говоря уже о разгоне. Среди коллекционеров и ретро-геймеров он сохраняет культовый статус, напоминая о времени смелых экспериментов AMD и легендарных бюджетных разгонов на воздухе. Производительность его трёх ядер в однопоточных задачах обычно уступала топовым двухъядерникам Intel того времени, но в многопоточных сценариях, особенно после успешной активации четвёртого ядра, он мог дать фору многим. Сейчас это скорее интересный артефакт эпохи, чем практичное решение, но для специфичных задач или ностальгических сборок он еще может послужить.

Этот AMD Pro A8-8600B появился в конце 2015 года как часть бизнес-ориентированной линейки Pro для недорогих рабочих ноутбуков и моноблоков. Его позиция была чёткой – предложить приемлемую базовую производительность и интегрированную графику для повседневных офисных задач и веб-серфинга без разорения бюджета. Интересно, что его встроенный GPU Radeon R6 хоть и выглядел неплохо на фоне конкурентов Intel того времени, но уже тогда был ограничен даже для нетребовательных игр. Сегодня его скромная двухъядерная архитектура с поддержкой четырёх виртуальных потоков кажется архаичной на фоне современных мобильных чипов и даже бюджетных Pentium/Celeron.

Актуальность процессора сегодня предельно низкая: для игр он подойдёт разве что к самым простым или старым проектам на минимальных настройках, а тяжёлые рабочие приложения вроде видеообработки или сложных расчётов будут для него неподъёмны. Его ниша – исключительно базовые задачи: работа с документами, электронная почта, просмотр HD-видео и лёгкий веб. Сборки энтузиастов его не заинтересуют из-за устаревшей платформы и невыдающейся производительности. Энергопотребление у него умеренное даже по меркам своего времени, что означало тихую работу со скромными системами охлаждения – он не требовал мощных кулеров, но и серьёзного тепла не выдавал.

В сравнении с современными аналогами он ощутимо проигрывает в отзывчивости системы и скорости выполнения задач – многозадачность даётся ему тяжело. Производительность чипа в целом скромная, заметно отстающая от современных решений. Если вам попался ноутбук с таким процессором, рассматривайте его строго как инструмент для самых лёгких задач или как временное решение; место ему сейчас – в максимально бюджетных сценариях, где важнее цена, чем скорость.