Phenom II X3 715 vs Phenom II X4 820 [12 тестов в 5 бенчмарках]

Phenom II X3 715
vs
Phenom II X4 820

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom II X3 715 vs Phenom II X4 820

Основные характеристики ядер Phenom II X3 715 Phenom II X4 820
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер34
Потоков производительных ядер34
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.1 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCImproved IPC over original PhenomModerate IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V, NX bitMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаNone
Техпроцесс и архитектура Phenom II X3 715 Phenom II X4 820
Техпроцесс45 нм
Название техпроцесса45nm SOI
Кодовое имя архитектурыHeka
Процессорная линейкаPhenom II X3Deneb
Сегмент процессораDesktop (Mainstream)Desktop
Кэш Phenom II X3 715 Phenom II X4 820
Кэш L1Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L36 МБ4 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom II X3 715 Phenom II X4 820
TDP95 Вт
Максимальная температура70 °C62 °C
Рекомендации по охлаждениюStandard 95W air coolingAir cooling
Память Phenom II X3 715 Phenom II X4 820
Тип памятиDDR2/DDR3DDR2
Скорости памятиDDR2-1066, DDR3-1333 МГцUp to 1066 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕстьНет
Графика (iGPU) Phenom II X3 715 Phenom II X4 820
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Phenom II X3 715 Phenom II X4 820
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM3
Совместимые чипсетыAMD 7-series, 8-series (770, 785G, 790FX, 790GX, 870, 880G)AMD 790GX, 790FX
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows Vista, Windows 7, LinuxWindows, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Phenom II X3 715 Phenom II X4 820
Версия PCIe2.0
Безопасность Phenom II X3 715 Phenom II X4 820
Функции безопасностиNX bitBasic security features
Secure BootНетЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Phenom II X3 715 Phenom II X4 820
Дата выхода01.06.200901.10.2009
Комплектный кулерAMD Boxed CoolerStandard cooler
Код продуктаHDX715WFK3DGIHDX820WFK4DGI
Страна производстваGermanyUSA

В среднем Phenom II X3 715 опережает Phenom II X4 820 на 17% в однопоточных тестах, но медленнее на 60 % в многопоточных

Geekbench Phenom II X3 715 Phenom II X4 820
Geekbench 2 Score
4776 points
5452 points +14,15%
Geekbench 3 Multi-Core
5020 points
7919 points +57,75%
Geekbench 3 Single-Core
1879 points
2249 points +19,69%
Geekbench 4 Multi-Core
3416 points
5554 points +62,59%
Geekbench 4 Single-Core
1624 points
1879 points +15,70%
Cinebench Phenom II X3 715 Phenom II X4 820
Cinebench - R15
258 cb
407 cb +57,75%
Cinebench - R11.5
2.29 cb
4.69 cb +104,80%
SuperPi Phenom II X3 715 Phenom II X4 820
SuperPi - 1M
19.98 s
16.73 s +19,43%
SuperPi - 32M
1074.31 s
1039.82 s +3,32%
wPrime Phenom II X3 715 Phenom II X4 820
wPrime - 1024m
470.24 s
287.69 s +63,45%
wPrime - 32m
14.31 s
9.07 s +57,77%
PiFast Phenom II X3 715 Phenom II X4 820
PiFast
32.98 s
26.56 s +24,17%

Описание процессоров
Phenom II X3 715
и
Phenom II X4 820

Этот самый Phenom II X3 715 Black Edition – любопытный экземпляр линейки AMD начала 2010-го. Он позиционировался как доступный трёхъядерник для геймеров и энтузиастов, желавших получить больше производительности за свои деньги по сравнению с двухъядерными собратьями. Главная его изюминка – статус Black Edition, означавший свободный множитель для мощного разгона прямо из коробки и заманчивую возможность разблокировки скрытого четвёртого ядра на подходящих материнских платах, что превращало его в почти полноценный флагманский квад. В те времена такая авантюра с разблокировкой была настоящим лотерейным билетом для смекалистых сборщиков, приносящим ощутимую прибавку в многопоточных задачах почти даром.

Сегодня он выглядит реликвией, заметно уступая даже самым скромным современным бюджетным процессорам или интегрированным решениям в ноутбуках по всем фронтам. Его актуальность для игр или современных рабочих приложений стремится к нулю – он просто не успевает за требованиями последнего десятилетия. Серьёзные рабочие задачи ему тоже не по плечу. Единственная его возможная ниша сейчас – сверхбюджетные сборки для базовых офисных задач или веб-сёрфинга из старых запчастей, либо объект ностальгии и экспериментов для коллекционеров ретро-железа, желающих вспомнить эпоху разблокируемых ядер.

По части тепловыделения он грелся в меру для своего времени и техпроцесса (45нм), но разгон или включение четвёртого ядра требовали уже приличного башенного кулера для стабильной работы, а не штатной «пельмени». Современные системы куда холоднее и тише при куда большей мощности. Его энергоаппетит по нынешним меркам тоже высоковат. Помню, как он тогда казался удачным балансом цены и потенциала для тех, кто не боялся покопаться в настройках BIOS ради халявного прироста. Сейчас же он скорее напоминание о тех временах, когда процессоры охотно поддавались ручной настройке простыми пользователями.

Этот четырёхъядерник от AMD вышел осенью 2009 года, став доступным вариантом в линейке Phenom II после старших моделей. Он хорошо ложился в бюджет геймеров и пользователей, желавших многопоточности для работы или игр без серьёзных трат, особенно когда шестиядерники были ещё дороговаты. Архитектура Stars (K10) с кэшем L3 была шагом вперёд, хотя отдельные экземпляры иногда проявляли себя не так стабильно, как хотелось бы.

По сегодняшним меркам ему, конечно, далеко до даже бюджетных современных CPU. Он заметно проигрывает в скорости выполнения команд и эффективности. Однако для не самых новых игр или лёгких рабочих задач он всё ещё способен показать себя, особенно с достаточным объёмом оперативной памяти и нормальной видеокартой своего времени. Энтузиасты ценят его за совместимость с долгоживущим сокетом AM3, позволявшим апгрейды вплоть до FX-серии.

Энергопотребление у него было приемлемым для своего класса, не топовым, но и не самым низким – требовался адекватный кулер, иначе под нагрузкой могло стать жарковато. Сегодня он выглядит честным середняком ушедшей эпохи, который выжимал максимум из своего положения и кое-где ещё служит верой и правдой в нетребовательных системах или сборках любителей ретро.

Сравнивая процессоры Phenom II X3 715 и Phenom II X4 820, можно отметить, что Phenom II X3 715 относится к для лэптопов сегменту. Phenom II X3 715 уступает Phenom II X4 820 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 820 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

FAQ по процессору AMD Phenom II X3 715

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Phenom II X3 715 — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Phenom II X3 715 с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Phenom II X3 715 и Phenom II X4 820
с другими процессорами из сегмента Desktop (Mainstream)

Intel Pentium D 920

Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.

Intel Core 2 Quad Q8200

Этот четырёхъядерник на 45-нм техпроцессе с частотой 2.33 ГГц и TDP 95 Вт, выпущенный в 2008 году для сокета LGA775, сегодня морально устарел и тяжеловат для современных задач. Его особенность — отсутствие аппаратной виртуализации VT-d, что было редкостью среди Quad-процессоров того времени.

Intel Pentium 997

Этот двухъядерник Pentium 997 на сокете LGA1155, выпущенный осенью 2012 года с частотой до 2.6 ГГц и TDP 65 Вт (32 нм), безнадежно устарел для современных задач. Его мощности хватает лишь на самые базовые операции.

AMD Pro A6-8550B

Выпущенный в 2016 году двухъядерный AMD Pro A6-8550B на сокете FM2+ колдует на базовой частоте 3.7 ГГц (до 4.0 ГГц с Turbo) при 65 Вт TDP и 28-нм техпроцессе, а его интегрированная графика Radeon R5 оживляет изображение без дискретной видеокарты, хотя сегодня такая конфигурация выглядит заметно устаревшей для серьезных задач.

Intel Core 2 Duo E6750

Этот двухъядерный процессор на сокете LGA 775 с частотой 2.66 ГГц, выпущенный летом 2007 года на 65-нм техпроцессе (TDP 65 Вт), был когда-то отличным выбором, но сегодня он безнадежно устарел для современных задач. Интересной особенностью для своего времени была ранняя поддержка набора команд SSE4.1.

Intel Core 2 Duo E7300

Этот двухъядерный Intel Core 2 Duo E7300 на сокете LGA775 несмотря на свои 2.66 ГГц и энергоэффективность (45 нм, 65 Вт) сегодня уже не тянет серьезные задачи, ведь выпущен он был еще в далеком 2008 году. Интересной особенностью была поддержка аппаратной виртуализации VT-x, что тогда встречалось не у всех процессоров.

AMD Sempron 130

Выпущенный в апреле 2012 года одноядерный AMD Sempron 130 на сокете AM3 (частота 2.6 ГГц, 45 нм, TDP 45 Вт) сегодня морально устарел, хотя в свое время привлекал энтузиастов возможностью разблокировать второе ядро на подходящих материнских платах и умеренным тепловыделением. Будучи основанным на устаревшей микроархитектуре K10.5, он подходил лишь для самых нетребовательных задач и базовых систем.

Intel Core 2 Duo E6700

Этот двухъядерник на сокете LGA 775 (2.66 ГГц, 65 нм) был мощным игроком в 2006 году, но сегодня он безнадёжно устарел для современных задач из-за низкой производительности и высокого TDP в 65 Вт. Он запомнился поддержкой аппаратной виртуализации VT-x, что тогда было редкостью для десктопных процессоров.

Обсуждение процессора Core 2 Duo E6700

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.