Phenom II X2 511 vs Xeon L5240 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Phenom II X2 511
vs
Xeon L5240

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom II X2 511 vs Xeon L5240

Основные характеристики ядер Phenom II X2 511 Xeon L5240
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер3.4 ГГц3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Phenom II X2 511 Xeon L5240
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Phenom II X2 511 Xeon L5240
Кэш L1Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom II X2 511 Xeon L5240
TDP65 Вт40 Вт
Память Phenom II X2 511 Xeon L5240
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Phenom II X2 511 Xeon L5240
Тип сокетаAM2+/AM3LGA 771
Прочее Phenom II X2 511 Xeon L5240
Дата выхода01.01.201101.04.2009

В среднем Xeon L5240 опережает Phenom II X2 511 на 5% в однопоточных и на 33% в многопоточных тестах

Geekbench Phenom II X2 511 Xeon L5240
Geekbench 2 Score
4129 points
5439 points +31,73%
Geekbench 3 Multi-Core
3265 points
3344 points +2,42%
Geekbench 3 Single-Core
1759 points
1797 points +2,16%
Geekbench 4 Multi-Core
3578 points
4864 points +35,94%
Geekbench 4 Single-Core
2023 points
2188 points +8,16%
Geekbench 5 Multi-Core
848 points
1594 points +87,97%
Geekbench 5 Single-Core
433 points
469 points +8,31%
PassMark Phenom II X2 511 Xeon L5240
PassMark Multi
1265 points
1337 points +5,69%
PassMark Single
1295 points
1299 points +0,31%

Описание процессоров
Phenom II X2 511
и
Xeon L5240

Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.

Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.

Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.

Этот Xeon L5240 – любопытный артефакт эпохи расцвета LGA775. Выпущенный в начале 2009 года, он позиционировался как энергоэффективное решение для серверов начального уровня и рабочих станций, где важна была стабильность и умеренное тепловыделение. По сути, это был перелицованный Core 2 Quad на ядре Yorkfield, но с пониженным TDP всего 50 Вт – редкая для того времени экономичность среди четырёхъядерников. Его часто выуживали из списанных серверов для бюджетных домашних сборок, ведь он работал в обычных десктопных материнках на чипсетах вроде G41 или P45, даря доступ к четырём ядрам за небольшие деньги.

По сегодняшним меркам производительность L5240 выглядит крайне скромно даже в базовых задачах. Он заметно уступает любому современному бюджетному процессору, а тем более многоядерным монстрам – разница не просто в частоте, а в самой архитектуре, эффективности каждого такта. Для игр он давно перестал быть актуальным, упираясь в ограничения даже старых проектов конца 2000-х; современные же просто не запустятся или будут невыносимо тормозить. В рабочих приложениях его потенциал исчерпывается разве что самыми простыми офисными операциями или ролью примитивного файлового сервера без нагрузки.

Главное его преимущество тогда – это действительно скромный аппетит и простота охлаждения. С его 50 ваттами справлялся даже самый недорогой кулер; сегодня аналогичная тепловая нагрузка характерна для мощных топовых чипов под сложными СВО, что лишь подчеркивает достижения прогресса. Сейчас эти процессоры в основном пылятся на складах или в старых системах, вызывая скорее интерес как пример удачного для своего времени баланса ядер и энергопотребления в серверном формате для настольных платформ. Если и искать ему применение, то разве что в крайне специфичных задачах энтузиастов, работающих с ретро-железом, где его низкое тепло и четыре потока ещё могут быть к месту, но для практического использования сегодня он безнадежно устарел.

Сравнивая процессоры Phenom II X2 511 и Xeon L5240, можно отметить, что Phenom II X2 511 относится к мобильных решений сегменту. Phenom II X2 511 превосходит Xeon L5240 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon L5240 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Phenom II X2 511

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

DCL - The Game

Видеокарта: GeForce GTX 650

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Mindbug Online

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / AMD Radeon HD 6950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Make Way

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / Radeon HD 7510

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FINAL FANTASY V Remaster

Видеокарта: AMD Radeon™ R7 Graphics / Intel® HD Graphics 3000

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Corpse Party (2021)

Видеокарта: AMD Radeon R7 Graphics / Intel HD Graphics 3000

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dragon Quest XII: The Flames of Fate

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750Ti / AMD Radeon RX 470

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Otterman Empire

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / Radeon HD 7510

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fitforce

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / Radeon HD 7510

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Eternal Battlefield

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960 / Radeon HD 7950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Railroad Corporation

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX560 Ti or ATI Radeon HD 7850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

We Need to Go Deeper

Видеокарта: Intel(R) HD Graphics 3000 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tyranny: The Bastard’s Wound

Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTS450 with 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Phenom II X2 511

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Phenom II X2 511 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM2+/AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Phenom II X2 511 с TDP 65Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Phenom II X2 511 и Xeon L5240
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon II X2 265

Выпущенный в 2010 году двухъядерный AMD Athlon II X2 265 на сокете AM3, работающий на 3.3 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня считается возрастным решением из-за отсутствия L3-кэша и ограниченной производительности для современных задач. Его сильная сторона заключалась в базовой вычислительной мощности для своего времени при низком энергопотреблении и тепловыделении.

Intel Core 2 Quad Q8200

Этот четырёхъядерник на 45-нм техпроцессе с частотой 2.33 ГГц и TDP 95 Вт, выпущенный в 2008 году для сокета LGA775, сегодня морально устарел и тяжеловат для современных задач. Его особенность — отсутствие аппаратной виртуализации VT-d, что было редкостью среди Quad-процессоров того времени.

Intel Pentium G645T

Этот скромный двухъядерник Pentium G645T на сокете LGA1155, родившийся в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня уже совсем старичок — его базовая частота 2.5 ГГц и слабая производительность сильно уступают современным чипам, хотя низкий TDP в 35 Вт и поддержка виртуализации VT-x остаются его скромными козырями.

AMD Athlon X3 425

Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.

Intel Celeron G530

Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G530 выпущен в 2011 году и сегодня выглядит глубоко устаревшим: его небольшая мощь (2.4 ГГц) на базе техпроцесса 32 нм и теплоотвод в 65 Вт типичны для бюджетных систем той эпохи через сокет LGA1155.

AMD Athlon II X2 B30

Данный двухъядерник Athlon II B30 на 2.9 ГГц, вышедший в 2011 году по техпроцессу 45 нм, сегодня ощутимо устарел и подойдет лишь для базовых задач, хотя его гибридный сокет AM3 позволял использовать как DDR2, так и DDR3 память при внушительном для того времени TDP в 95 Вт.

AMD Ryzen 3 PRO 5355GE

Этот свежий четырёхъядерник на сокете AM5, созданный по 4-нм техпроцессу AMD, шустро управляется с повседневными задачами и бизнес-приложениями благодаря базовой частоте около 3.7 ГГц и поддержке фирменных Pro-технологий для безопасности и управления. Его умеренный TDP в 35 Вт делает компактные и тихие офисные системы вполне реальными.

AMD Phenom II X2 521

Эта пара ядер AMD Phenom II X2 521 на 45 нм, работающая на 3.5 ГГц в сокете AM3 (TDP 80 Вт), хотя и поддерживала современную DDR3 и имела разблокированный множитель для энтузиастов, сегодня выглядит глубоко устаревшей и слабой по современным меркам, учитывая её релиз в далёком 2011 году.

Обсуждение процессора Phenom II X2 521

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.