Phenom II X2 511 vs Pro A10-8750B [10 тестов в 2 бенчмарках]

Phenom II X2 511
vs
Pro A10-8750B

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom II X2 511 vs Pro A10-8750B

Основные характеристики ядер Phenom II X2 511 Pro A10-8750B
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер3.4 ГГц3.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Phenom II X2 511 Pro A10-8750B
Сегмент процессораDesktop
Кэш Phenom II X2 511 Pro A10-8750B
Кэш L1Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБInstruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom II X2 511 Pro A10-8750B
TDP65 Вт
Графика (iGPU) Phenom II X2 511 Pro A10-8750B
Модель iGPUR7
Разгон и совместимость Phenom II X2 511 Pro A10-8750B
Тип сокетаAM2+/AM3FM2+
Прочее Phenom II X2 511 Pro A10-8750B
Дата выхода01.01.201101.10.2015

В среднем Pro A10-8750B опережает Phenom II X2 511 на 16% в однопоточных и на 86% в многопоточных тестах

Geekbench Phenom II X2 511 Pro A10-8750B
Geekbench 3 Multi-Core
3265 points
6135 points +87,90%
Geekbench 3 Single-Core
1759 points
2117 points +20,35%
Geekbench 4 Multi-Core
3578 points
6452 points +80,32%
Geekbench 4 Single-Core
2023 points
2501 points +23,63%
Geekbench 5 Multi-Core
848 points
1501 points +77,00%
Geekbench 5 Single-Core
433 points
522 points +20,55%
Geekbench 6 Multi-Core
790 points
1213 points +53,54%
Geekbench 6 Single-Core
436 points
501 points +14,91%
PassMark Phenom II X2 511 Pro A10-8750B
PassMark Multi
1265 points
2950 points +133,20%
PassMark Single
1295 points
1328 points +2,55%

Описание процессоров
Phenom II X2 511
и
Pro A10-8750B

Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.

Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.

Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.

Этот AMD Pro A10-8750B вышел осенью 2015 года как часть бизнес-линейки компании, позиционируясь для корпоративных ПК начального уровня и недорогих универсальных систем. По сути, он был вариацией на тему уже знакомого к тому моменту A10-7850K(Kaveri), но с акцентом на стабильность для рабочих станций и чуть более высокими гарантированными частотами. Интересно, что архитектура Steamroller внутри него была уже не самой свежей даже на момент релиза – AMD в тот год активно продвигала уже следующее поколение Carrizo для ноутбуков, а для настольных систем Kaveri оставалась основой бюджетного сегмента.

Сегодня этот APU выглядит как реликт прошлого. Его четыре ядра Steamroller заметно уступают в производительности даже самым скромным современным процессорам AMD Ryzen или Intel Core, особенно в однопоточных задачах. Встроенная графика Radeon R7, когда-то считавшаяся неплохим бонусом для легких игр и мультимедиа, теперь справляется лишь с офисными приложениями и очень старыми или нетребовательными играми на минимальных настройках. Его вычислительная мощь сегодня явно недостаточна для современных игр и серьезных рабочих нагрузок вроде монтажа видео или работы с тяжелыми графическими редакторами.

Для энтузиастов он не представляет интереса – его потенциал для разгона или сборки производительных систем близок к нулю. Где он еще может найти применение? Разве что в качестве крайне непритязательного офисного или мультимедийного центра для интернета, просмотра видео и работы с документами в составе старой системы. Энергопотребление у него было умеренным по меркам того времени (TDP 65W), а значит, охлаждение требовалось простое и тихое – обычного боксового кулера или компактного башенного хватало с запасом. По сути, это был типичный рабочий «солдат» для нетребовательных корпоративных задач 2015-2017 годов, полностью исчерпавший свой актуальный потенциал к сегодняшнему дню. Его ценность сейчас – лишь как временного решения в устаревших сборках.

Сравнивая процессоры Phenom II X2 511 и Pro A10-8750B, можно отметить, что Phenom II X2 511 относится к для ноутбуков сегменту. Phenom II X2 511 уступает Pro A10-8750B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A10-8750B остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Игры, которые пойдут на Phenom II X2 511

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

DCL - The Game

Видеокарта: GeForce GTX 650

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Mindbug Online

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / AMD Radeon HD 6950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Make Way

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / Radeon HD 7510

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FINAL FANTASY V Remaster

Видеокарта: AMD Radeon™ R7 Graphics / Intel® HD Graphics 3000

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Corpse Party (2021)

Видеокарта: AMD Radeon R7 Graphics / Intel HD Graphics 3000

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dragon Quest XII: The Flames of Fate

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750Ti / AMD Radeon RX 470

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Otterman Empire

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / Radeon HD 7510

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fitforce

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / Radeon HD 7510

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Eternal Battlefield

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960 / Radeon HD 7950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Railroad Corporation

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX560 Ti or ATI Radeon HD 7850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

We Need to Go Deeper

Видеокарта: Intel(R) HD Graphics 3000 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tyranny: The Bastard’s Wound

Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTS450 with 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Phenom II X2 511

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Phenom II X2 511 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM2+/AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Phenom II X2 511 с TDP 65Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Phenom II X2 511 и Pro A10-8750B
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon II X2 265

Выпущенный в 2010 году двухъядерный AMD Athlon II X2 265 на сокете AM3, работающий на 3.3 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня считается возрастным решением из-за отсутствия L3-кэша и ограниченной производительности для современных задач. Его сильная сторона заключалась в базовой вычислительной мощности для своего времени при низком энергопотреблении и тепловыделении.

Intel Core 2 Quad Q8200

Этот четырёхъядерник на 45-нм техпроцессе с частотой 2.33 ГГц и TDP 95 Вт, выпущенный в 2008 году для сокета LGA775, сегодня морально устарел и тяжеловат для современных задач. Его особенность — отсутствие аппаратной виртуализации VT-d, что было редкостью среди Quad-процессоров того времени.

Intel Pentium G645T

Этот скромный двухъядерник Pentium G645T на сокете LGA1155, родившийся в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня уже совсем старичок — его базовая частота 2.5 ГГц и слабая производительность сильно уступают современным чипам, хотя низкий TDP в 35 Вт и поддержка виртуализации VT-x остаются его скромными козырями.

AMD Athlon X3 425

Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.

Intel Celeron G530

Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G530 выпущен в 2011 году и сегодня выглядит глубоко устаревшим: его небольшая мощь (2.4 ГГц) на базе техпроцесса 32 нм и теплоотвод в 65 Вт типичны для бюджетных систем той эпохи через сокет LGA1155.

AMD Athlon II X2 B30

Данный двухъядерник Athlon II B30 на 2.9 ГГц, вышедший в 2011 году по техпроцессу 45 нм, сегодня ощутимо устарел и подойдет лишь для базовых задач, хотя его гибридный сокет AM3 позволял использовать как DDR2, так и DDR3 память при внушительном для того времени TDP в 95 Вт.

AMD Ryzen 3 PRO 5355GE

Этот свежий четырёхъядерник на сокете AM5, созданный по 4-нм техпроцессу AMD, шустро управляется с повседневными задачами и бизнес-приложениями благодаря базовой частоте около 3.7 ГГц и поддержке фирменных Pro-технологий для безопасности и управления. Его умеренный TDP в 35 Вт делает компактные и тихие офисные системы вполне реальными.

AMD Phenom II X2 521

Эта пара ядер AMD Phenom II X2 521 на 45 нм, работающая на 3.5 ГГц в сокете AM3 (TDP 80 Вт), хотя и поддерживала современную DDR3 и имела разблокированный множитель для энтузиастов, сегодня выглядит глубоко устаревшей и слабой по современным меркам, учитывая её релиз в далёком 2011 году.

Обсуждение процессора Phenom II X2 521

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.