Phenom II P860 Triple-Core vs Phenom II X920 [7 тестов в 2 бенчмарках]

Phenom II P860 Triple-Core
vs
Phenom II X920

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom II P860 Triple-Core vs Phenom II X920

Основные характеристики ядер Phenom II P860 Triple-Core Phenom II X920
Количество производительных ядер3
Потоков производительных ядер3
Базовая частота P-ядер2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Phenom II P860 Triple-Core Phenom II X920
Сегмент процессораMobile
Кэш Phenom II P860 Triple-Core Phenom II X920
Кэш L1Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom II P860 Triple-Core Phenom II X920
TDP35 Вт45 Вт
Разгон и совместимость Phenom II P860 Triple-Core Phenom II X920
Тип сокетаSocket S1
Прочее Phenom II P860 Triple-Core Phenom II X920
Дата выхода01.01.201101.07.2010

В среднем Phenom II X920 опережает Phenom II P860 Triple-Core на 15% в однопоточных и на 30% в многопоточных тестах

Geekbench Phenom II P860 Triple-Core Phenom II X920
Geekbench 2 Score
3179 points
4471 points +40,64%
Geekbench 3 Multi-Core
2870 points
4276 points +48,99%
Geekbench 3 Single-Core
1034 points
1184 points +14,51%
Geekbench 4 Multi-Core
3184 points
3455 points +8,51%
Geekbench 4 Single-Core
1305 points
1524 points +16,78%
PassMark Phenom II P860 Triple-Core Phenom II X920
PassMark Multi
1250 points
1669 points +33,52%
PassMark Single
831 points
944 points +13,60%

Описание процессоров
Phenom II P860 Triple-Core
и
Phenom II X920

Этот AMD Phenom II P860 — трёхъядерный мобильный чип начала 2011 года, задуманный как доступная рабочая лошадка для бюджетных и среднеценовых ноутбуков. Он занимал промежуточную позицию между двухъядерными Athlon II и более дорогими четырёхъядерными Phenom II, предлагая чуть больше мускулов для многозадачности без сильного удара по кошельку. Сама трёхъядерность тогда вызывала любопытство — гибридное решение, где третье ядро иногда простаивало из-за оптимизации ПО, но в ряде задач давало ощутимый прирост над двухъядерниками.

Сегодня P860 выглядит архаичным: он заметно уступает даже самым скромным современным мобильным процессорам в производительности и эффективности. Для игр он слабоват даже по меркам своего времени, а сейчас годится лишь для самых нетребовательных проектов. Основная сфера применения сегодня — исключительно базовые задачи: веб-сёрфинг, офисные документы, просмотр видео. Серьёзный монтаж или кодирование будут ему явно не по зубам.

По энергопотреблению для 45-нм чипа он был не самым прожорливым, но и не эталоном экономии — требовал скромного, но адекватного охлаждения, часто хватало простого алюминиевого радиатора без теплотрубок. По современным меркам тепловыделение высокое, а эффективность низкая. Его трёхъядерная природа иногда привлекает энтузиастов, возящихся со старым железом ради интереса или специфических задач, где уникальная конфигурация может быть любопытна для экспериментов. Однако для повседневного использования в 2020-х годах он явно устарел, став скорее музейным экспонатом или временным решением для самых нетребовательных сценариев на доживающем ноутбуке. Найти ему применение сейчас — задача для очень терпеливых или коллекционеров необычных чипов.

Этот AMD Phenom II X920 был топовым мобильным четырёхъядерником для геймерских ноутбуков в начале 2010-х. Когда он вышел, он позиционировался как серьёзная альтернатива первым Intel Core i5/i7 мобильной серии для требовательных задач и игр. Его архитектура "Deneb" на 45 нм позволяла выдавать неплохую многопоточную производительность для своего времени, особенно в ресурсоёмких приложениях или играх, хорошо использующих четыре ядра.

Однако он уже тогда заметно проигрывал современным ему флагманам Intel в задачах, зависящих от скорости одного ядра, и был весьма прожорлив. Его энергопотребление и тепловыделение требовали от ноутбуков действительно мощных систем охлаждения, что часто выливалось в громоздкие и шумные игровые платформы. Сегодня этот процессор, несомненно, устарел. Его мощности абсолютно недостаточно для современных игр или сложных рабочих приложений.

Он может сносно справляться с базовыми задачами: веб-сёрфинг, офисные программы, просмотр HD-видео и запуск старых игр своего периода, но даже в них возможны подтормаживания. Для любого серьёзного использования, будь то современные игры или профессиональные задачи, он уже давно не вариант. Для сборок энтузиастов он интересен разве что как исторический экспонат эпохи ранних многоядерных мобильных решений AMD. Его главное наследие – напоминание о времени, когда AMD пыталась конкурировать в топовом мобильном сегменте мощными, но горячими чипами. Сегодня найти ноутбук с ним – это уже редкость и скорее ностальгический курьёз, чем практичный выбор.

Сравнивая процессоры Phenom II P860 Triple-Core и Phenom II X920, можно отметить, что Phenom II P860 Triple-Core относится к портативного сегменту. Phenom II P860 Triple-Core превосходит Phenom II X920 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II X920 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Phenom II P860 Triple-Core

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Mirador

Видеокарта: GTX 570, HD 7750 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

NECROPOLIS: A Diabolical Dungeon Delve

Видеокарта: NVIDIA GeForce 630 GT or AMD Radeon HD 6670

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dungeons & Dragons: Daggerdale

Видеокарта: ATI Radeon HD 3870 or NVIDIA GeForce 9800 or faster

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Wanderstop

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 1030, 2GB or AMD Radeon R7 370, 2GB or Intel Arc A310, 4GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

StarForge

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 or AMD Radeon HD 7750 with 1 GB VRAM or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Shieldwall Chronicles: Swords of the North

Видеокарта: 512MB Video Memory

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Guns of Fury

Видеокарта: GeForce 9600 GT or Radeon HD 3870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Cavalier

Видеокарта: NVIDIA GeForce 9800 GTX, 1 GB or AMD Radeon HD 5750, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sea Bikers Jetski

Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

STAR WARS Bounty Hunter

Видеокарта: Intel Arc A310 / Nvidia GeForce GTX 1060 / AMD Radeon RX 470

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

STAR WARS Bounty Hunter

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / AMD Radeon R7 250

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Gestalt: Steam and Cinder

Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Phenom II P860 Triple-Core

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Phenom II P860 Triple-Core — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете Socket S1 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Сравнение
Phenom II P860 Triple-Core и Phenom II X920
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Turion X2 RM-76

Этот двухъядерный мобильный процессор, выпущенный в 2009 году, сегодня уже безнадежно устарел по производительности и энергоэффективности. Он работал на частоте 2.4 ГГц, использовал сокет S1G2 и поддерживал память DDR2-800.

Intel Atom T5700

Выпущенный в середине 2018 года двухъядерный Atom T5700 — это скромный низковольтный чип на архитектуре Gemini Lake (14 нм) для простейших задач в тонких клиентах и IoT-устройствах. Его особенность — поддержка специфичных инструкций вроде TPM или eMMC и крайне низкое энергопотребление (TDP ~6 Вт), что редко встретишь в стандартных ноутбуках.

Intel Core 2 Duo T9500

Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9500 на сокете P (2.6 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня сильно устарел, хотя тогда его поддержка SSE4.1 давала преимущество в мультимедийных задачах.

AMD E2-9010

Этому скромному двухъядерному процессору AMD E2-9010 на базе архитектуры Excavator уже немало лет — он появился в 2017 году и рассчитан лишь на нетребовательные повседневные задачи при скромном TDP в 15 Вт. Небольшим плюсом для своего времени была интегрированная графика Radeon R2 серии с поддержкой современных API (GCN 1.2), что встраивалось прямо в сокет FP4.

Intel Core i3-2377M

Этот двухъядерный процессор 2012 года на архитектуре Sandy Bridge (1.5 ГГц, 32 нм, 17 Вт) сегодня значительно устарел и особой погоды не сделает. Его козырь — крайне низкое энергопотребление для ранних Ultrabook'ов, интегрированная графика HD 3000 и набор инструкций вроде AVX, хоть и слабый толчок мощности, но повышал запас хода ноутбука в ущерб скорости.

Intel Core 2 Duo T7700

Выпущенный в 2007 году двухъядерный ветеран Core 2 Duo T7700 на Socket P работал энергично на 2.4 GHz, но 65-нанометровый техпроцесс и TDP 65W ограничивают его современное применение, хотя технология VT-x для виртуализации добавляла ему гибкости.

Intel Core i3-6167U

Данный мобильный процессор Intel Core i3-6167U, выпущенный осенью 2015 года, сегодня значительно морально устарел из-за слабой по современным меркам производительности всего двух ядер и технологии 14 нм. Его ключевая особенность — мощная для класса i3 встроенная графика Iris Graphics 550 с eDRAM памяти, но этого недостаточно для компенсации устаревшей архитектуры Skylake с базовой частотой 2.7 ГГц и TDP 28 Вт.

Intel Core 2 Duo T9550

Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T9550 (Socket P, 2.66 ГГц, 45 нм) был довольно мощным для ноутбуков начала 2009 года, но сегодня безнадежно устарел морально; его расширенный набор инструкций SSE4.1 тогда выделял его среди конкурентов при сохранении умеренного TDP в 35 Вт.

Обсуждение процессора Core 2 Duo T9550

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.