Pentium U5400
vs
Pro A8-9600B

В 2010 году этот Pentium U5400 позиционировался как доступный двухъядерник для тонких ноутбуков, стремясь предложить базовую многопоточность там, где раньше царствовали скромные одноядерные Celeron. Он пришёл на смену Core 2 Duo в нижнем сегменте, ориентируясь на студентов и офисных работников, которым хватало мощности для Word, почты и нетребовательного браузера с парой вкладок. Интересно, что архитектура Westmere подразумевала поддержку Hyper-Threading, но у "пентиумов" его методично отключали, оставляя только физические ядра, что ограничивало их в задачах с высокой параллелизацией.

Сегодня U5400 выглядит архаично даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Pentium Gold, которые при меньшем энергопотреблении и тепловыделении ощутимо шустрее в повседневной рутине. Для игр он малопригоден — разве что запустит старые 2D-проекты или эмуляторы до уровня PS1 на минималках, но серьёзные ретро-геймеры обычно предпочитают более мощные современные платформы для точной эмуляции. Офисные задачи он тянет с натяжкой, а ресурсоёмкие приложения вроде фоторедакторов или современных ОС заставят его буквально ползти.

Актуальность стремится к нулю: ноутбук на таком чипе годится разве что как печатная машинка или терминал для простых операций, либо отправляется на запчасти. Его 18 Вт TDP по меркам 2010 года были неплохим компромиссом для ультрабуков, позволяя обходиться компактными системами охлаждения без громких вентиляторов, но сегодня аналогичные задачи решают чипы с вдвое меньшим аппетитом. Коллеги по линейке вроде Core i3 и i5 того же поколения чувствовали себя заметно увереннее, особенно в многопоточности, где отсутствие HT у U5400 было ощутимым минусом. В итоге этот чип — типичный представитель своей эпохи и ценового сегмента, честно отработавший своё время, но сегодня оставшийся лишь любопытным артефактом компьютерной истории, не в обиду владельцам таких машин.

Этот AMD Pro A8-9600B появился в начале 2017 года как часть бизнес-линейки ноутбуков, позиционируясь как доступное решение для офисной работы и базовых задач в корпоративной среде. Тогда он конкурировал с бюджетными мобильными чипами Intel, предлагая интегрированную графику AMD Radeon R5, что было небольшим плюсом против стандартного видео от Intel HD. Его архитектура Bristol Ridge была переходной перед революционными Ryzen, что сейчас сильно бросается в глаза. По производительности сегодня он ощутимо отстает даже от самых простых современных процессоров – задачи, которые он когда-то тянул с трудом, для новых чипов элементарны. В играх он был очень слаб даже при запуске, а сейчас годится разве что для старых или очень нетребовательных проектов на минималках.

Для повседневного интернета, офисных программ и просмотра видео он еще вполне сносно справляется, если не нагружать его многозадачностью. Современные ресурсоемкие приложения или браузеры с кучей вкладок его быстро поставят на колени. А вот энергоэффективность у него была неплохая – чип не жаден до энергии и при работе в рамках своих скромных возможностей выделяет немного тепла, а значит, ноутбуки с ним обычно работали тихо и не требовали мощных систем охлаждения. Сейчас его основная ниша – это предельно бюджетные ноутбуки с поддержкой Windows 10 для самых простых задач, искать в нем что-то большее уже не стоит. Апгрейд на что-то современное, даже начального уровня, покажет разницу как день и ночь.