Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium Su2700 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.3 ГГц | 2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium Su2700 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Pentium Su2700 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium Su2700 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | — |
Память | Pentium Su2700 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Pentium Su2700 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | BGA 956 | Socket 604 |
Прочее | Pentium Su2700 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2009 | 01.01.2009 |
Geekbench | Pentium Su2700 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 1306 points | 15519 points +1088,28% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 726 points | 40545 points +5484,71% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 735 points | 3418 points +365,03% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 883 points | 37146 points +4106,80% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 946 points | 3387 points +258,03% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 198 points | 6419 points +3141,92% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 198 points | 810 points +309,09% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 175 points | 13064 points +7365,14% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 175 points | 1345 points +668,57% |
PassMark | Pentium Su2700 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +59,21% 242 points | 152 points |
PassMark Single | +91,51% 496 points | 259 points |
Этот Pentium SU2700 появился летом 2009 года как бюджетное сердце компактных ноутбуков и нетбуков. Он создавался для непритязательных задач вроде веб-сёрфинга или работы с офисными документами на ходу, позиционируясь как сверхмаломощное решение. Интересно, что даже по меркам своего времени его одноядерная архитектура с Hyper-Threading выглядела скромно, серьёзно ограничивая возможности системы – мультизадачность давалась с трудом.
Сегодня его производительность кажется архаичной даже на фоне самых простых современных чипов для бюджетников или мини-ПК. Там, где нынешние процессоры легко справляются с потоковым видео или базовым редактированием фото, SU2700 будет заметно тормозить. Его реальная сфера применения в 2024 году крайне узка: простейший набор текста или запуск старых ОС в качестве медиацентра для очень старых файлов.
Тепловыделение у него действительно было низким (около 10 Вт TDP), что позволяло использовать тихие и компактные системы охлаждения в тонких корпусах нетбуков – вот где его главное достоинство. Однако слабая производительность часто означала долгие периоды высокой загрузки, заставляя маленький вентилятор работать на повышенных оборотах. Для игр он подходил разве что для самых нетребовательных проектов начала 2000-х или браузерных игрушек того времени.
По сути, встреча с SU2700 сегодня – это скорее любопытный артефакт эпохи расцвета нетбуков, напоминающий о компромиссах между ценой, портативностью и производительностью тех лет. Он может послужить разве что в качестве музейного экспоната или основы для крайне специфичной и ограниченной по функционалу системы, где важнее тишина и сверхнизкое энергопотребление, чем скорость. Для любых современных задач стоит смотреть на куда более свежие решения.
Этот Intel Xeon с маркировкой 2.00GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем серверного сегмента своего времени. Он создавался для бюджетных серверов и рабочих станций, предлагая многопоточность тогдашним корпоративным пользователям и небольшим компаниям. Любопытно, что из-за доступной цены и специфики платформы (часто использовались недорогие чипсеты вроде S5000V) он неожиданно стал популярен в некоторых десктопных сборках на платах вроде Foxconn G33M-S – своеобразный серверный чип в домашнем ПК. Для серверных задач тогда он был адекватным решением, но его скромная тактовая частота и архитектура Nehalem уже казались шагом назад по сравнению с топовыми Core i7 для энтузиастов.
Сегодня этот Xeon однозначно устарел. Даже самые простые современные процессоры на голову превосходят его по всем параметрам. В играх он будет серьёзным узким местом для любой мало-мальски новой графической карты, а современные рабочие приложения просто захлебнутся от его медлительности в однопоточных задачах. Для базового офисного ПК он ещё кое-как потянет, но ожидать плавной работы с браузером и несколькими вкладками уже не стоит. Энергоэффективность – не его конёк: тепловыделение по современным меркам высокое (типичный TDP около 90 Вт), требовавшее тогда добротного кулера, а сейчас это просто лишнее тепло и счёт за электричество.
Если вдруг такой экземпляр попадется вам в руки, рассматривать его стоит разве что как любопытный артефакт прошлого для нетребовательной ретро-системы или как временное решение на пару дней. Вкладываться в него смысла нет – любые современные бюджетные чипы предложат гораздо больше производительности при существенно меньшем аппетите к энергии и куда тише. Он напоминает о временах, когда серверное железо пытались приспособить для дома, но сегодня это путь в тупик с точки зрения и скорости, и удобства.
Сравнивая процессоры Pentium Su2700 и Xeon 2.00Ghz, можно отметить, что Pentium Su2700 относится к для ноутбуков сегменту. Pentium Su2700 уступает Xeon 2.00Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 2.00Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот мобильный двухъядерник Intel Core i3-2340UE времен 2014 года, созданный по 32-нм техпроцессу с TDP всего 17 Вт, сегодня заметно устарел для современных задач, хотя его базовая частота 1,3 ГГц и поддержка VT-d когда-то были актуальны для энергоэффективных систем.
Этот скромный одноядерник Pentium M-потомок, дебютировавший осенью 2009 года на 65 нм техпроцессе (Socket M, 2.0 GHz, 30W TDP), сегодня выглядит архаично — прошла целая эпоха многоядерных вычислений. Особо он выделялся лишь отсутствием даже базовых тогда технологий вроде Hyper-Threading или аппаратной виртуализации VT-x.
Этот седой старичок, одноядерный Celeron 743 на 45 нм с частотой 1.3 ГГц и скромным TDP всего 10 Вт (сокет µPGA-478), появился еще в 2009 году и сейчас ощутимо далек по производительности от современных чипов.
Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный "легкий" серверный процессор E3-1278L v4 на сокете LGA1150 неплохо смотрится благодаря низкому TDP (47 Вт), технологии vPro и поддержке Hyper-Threading, но по современным меркам его базовая частота 2.0 ГГц и техпроцесс 14 нм уже заметно устарели.
Этот одноядерный мобильный процессор Intel Celeron M 520 на 1.6 ГГц, выпущенный в октябре 2008 года на устаревшем 65-нм техпроцессе для сокета P, сегодня морально устарел даже для базовых задач, к тому же его TDP в 31 Вт высок для своей производительности, а отсутствие технологий вроде VT-x делает программную виртуализацию невозможной.
Этот двухъядерный процессор 2007 года для компактных ноутбуков (сокет BGA479, техпроцесс 65 нм, частота 1.2 ГГц) отличался крайне низким энергопотреблением для своего времени (TDP всего 10 Вт), но сегодня его мощности уже недостаточно для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron M 1.60GHz на архаичном 65нм техпроцессе, выпущенный в 2009 году, сегодня представляет скорее исторический интерес — его скромная производительность без поддержки Hyper-Threading и высокое для нее энергопотребление (TDP ~30 Вт) делают его явным бременем для современных задач. Он позиционировался как сверхбюджетное решение для базовых ноутбуков, но по современным меркам безнадежно устарел морально и технически.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный мобильный процессор Intel Core i7 Q720 (PGA988A) с базовой частотой 1.6 ГГц и технологией Turbo Boost работал по 45-нм техпроцессу, потребляя до 45 Вт, и для своего времени выделялся поддержкой Hyper-Threading, позволявшей обрабатывать до 8 потоков одновременно. Он представлял собой неплохое решение для производительных ноутбуков той эпохи, но сегодня существенно устарел как морально, так и по производительности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!