Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium N3710 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium N3710 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Pentium N3710 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | — |
Кэш L2 | 1 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium N3710 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
TDP | 6 Вт | 110 Вт |
Минимальный TDP | 4 Вт | — |
Память | Pentium N3710 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | Pentium N3710 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Модель iGPU | Intel HD Graphics 405 | — |
Разгон и совместимость | Pentium N3710 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1170 | Socket 604 |
Прочее | Pentium N3710 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2016 | 01.01.2009 |
Geekbench | Pentium N3710 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 3328 points | 3533 points +6,16% |
Geekbench 3 Multi-Core | +60,52% 3334 points | 2077 points |
Geekbench 3 Single-Core | +4,32% 990 points | 949 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 3354 points | 3562 points +6,20% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 1153 points | 3758 points +225,93% |
Geekbench 5 Multi-Core | +163,14% 821 points | 312 points |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 248 points | 249 points +0,40% |
Geekbench 6 Multi-Core | +381,89% 612 points | 127 points |
Geekbench 6 Single-Core | +52,67% 200 points | 131 points |
PassMark | Pentium N3710 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +243,67% 1385 points | 403 points |
PassMark Single | +6,84% 687 points | 643 points |
Этот Pentium N3710 вышел в начале 2016 года как типичный представитель бюджетных мобильных и компактных решений того времени. Он создавался для нетребовательных ноутбуков начального уровня, мини-ПК и простеньких планшетов с Windows, где ключевыми были низкая цена и скромное энергопотребление. Внутри использовалась архитектура Braswell – эволюция предыдущих Atom, но с чуть лучшими показателями, хотя всё равно заметно уступавшая даже базовым Core-процессорам того периода. Интересно, что его часто можно было встретить в готовых мультимедийных коробочках и офисных терминалах из-за его терпимой интегрированной графики и способности справляться с потоковым видео в HD.
Сейчас этот чип выглядит совсем бледно на фоне современных даже самых доступных мобильных процессоров, будь то от Intel или AMD. Его производительности едва хватает лишь на самые элементарные задачи: серфинг в интернете с парой вкладок, просмотр видео до FullHD и работа с офисными документами без излишеств. Любая попытка запустить современную игру или ресурсоемкое приложение заставит его буквально "задохнуться". Сборки энтузиастов обходят его стороной – ему нечем привлечь внимание ни по мощности, ни по каким-то уникальным особенностям.
Главное его достоинство сегодня – крайне низкий аппетит к энергии и простое охлаждение. Он не греется как утюг, довольствуясь пассивным радиатором или крошечным вентилятором, и питается от скромного блока ноутбучного типа. Если вам нужен тихий и холодный мини-ПК для кино в спальне или простейшей текстовой работы, он еще может послужить, но стоит понимать его серьёзные ограничения – любая многозадачность или современный веб вызовут ощутимые тормоза. В общем, типичный трудяга для очень скромных нужд, чьё время уже давно прошло.
Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.
Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.
Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.
Сравнивая процессоры Pentium N3710 и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Pentium N3710 относится к портативного сегменту. Pentium N3710 превосходит Xeon 3.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот Pentium 2117U, появившийся в 2013 году, сейчас выглядит ощутимо устаревшим: он двухъядерный, работает на скромных 1,8 ГГц без Turbo Boost и использует припаянный сокет BGA1023 на 22 нм, хотя его низкое энергопотребление (17 Вт) когда-то считалось плюсом.
Этот почтенный мобильный процессор 2011 года, основанный на архитектуре Sandy Bridge (32 нм), оснащен двумя энергоэффективными ядрами (4 потока) с частотой от 1.4 ГГц и TDP всего 17 Вт, разработанный специально для тонких ноутбуков той эпохи. Сейчас он уже серьезно устарел по производительности для современных задач.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный APU для сокета FM2+ с частотой 1.6-3.0 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел. Его особая черта — довольно неплохая для бюджетника встроенная графика Radeon R5, способная обрабатывать визуал без выделенной видеопамяти даже в играх.
Этот свежий встраиваемый процессор Intel Atom X7835RE, апрельский подарок 2024 года, с 4 ядрами и частотой до 3.1 ГГц на 10нм техпроцессе — настоящий тихоходный трудяга для промышленных решений с низким TDP всего 12 Вт и распаянным сокетом BGA. Он выделяется экстремальной надежностью ресурсоемких применений и поддержкой специфических промышленных интерфейсов прямо на кристалле.
Выпущенный в апреле 2011 года двухъядерный Intel Pentium B940 на базе микроархитектуры Sandy Bridge (32 нм) запустился с частотой 2,0 ГГц, но уже тогда считался скромным решением без поддержки Hyper-Threading и набора команд AVX, что заметно ограничивало его возможности даже при умеренном TDP в 35 Вт для мобильного сокета PGA988. Сегодня он сильно устарел морально, уступая современным чипам по всем параметрам, включая энергоэффективность и производительность.
Этот двухъядерный APU на сокете FP4 с базовой частотой 2,3 ГГц, выпущенный в конце 2018 года на техпроцессе 28 нм и с TDP 15 Вт, морально устарел даже на момент релиза, предлагая лишь скромные вычислительные мощности. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3, что неплохо для базовых задач при крайне ограниченном бюджете на мобильные системы.
Этот двухъядерник 2014 года с частотой 1.6 GHz на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 17 Вт) по-прежнему актуально для специализированных встраиваемых систем. Он использует сокет BGA и оснащен технологией Hyper-Threading для обработки четырех потоков одновременно.
Выпущенный в 2013 году двухъядерный AMD A6-5350M на сокете FS1r с базовой частотой 2.9 ГГц и техпроцессом 32 нм при TDP 35 Вт сегодня заметно устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon HD 8450G когда-то упрощала запуск нетребовательных игр без отдельной видеокарты.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!