Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium N3710 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 2 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium N3710 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Pentium N3710 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium N3710 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
TDP | 6 Вт | 80 Вт |
Минимальный TDP | 4 Вт | — |
Графика (iGPU) | Pentium N3710 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Модель iGPU | Intel HD Graphics 405 | — |
Разгон и совместимость | Pentium N3710 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1170 | AM2+/AM3 |
Прочее | Pentium N3710 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2016 | 01.01.2011 |
Geekbench | Pentium N3710 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3328 points
|
4383 points
+31,70%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3334 points
|
3337 points
+0,09%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
990 points
|
1784 points
+80,20%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3354 points
|
3767 points
+12,31%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1153 points
|
2199 points
+90,72%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
821 points
|
842 points
+2,56%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
248 points
|
441 points
+77,82%
|
PassMark | Pentium N3710 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1385 points
|
1442 points
+4,12%
|
PassMark Single |
+0%
687 points
|
1376 points
+100,29%
|
Этот Pentium N3710 вышел в начале 2016 года как типичный представитель бюджетных мобильных и компактных решений того времени. Он создавался для нетребовательных ноутбуков начального уровня, мини-ПК и простеньких планшетов с Windows, где ключевыми были низкая цена и скромное энергопотребление. Внутри использовалась архитектура Braswell – эволюция предыдущих Atom, но с чуть лучшими показателями, хотя всё равно заметно уступавшая даже базовым Core-процессорам того периода. Интересно, что его часто можно было встретить в готовых мультимедийных коробочках и офисных терминалах из-за его терпимой интегрированной графики и способности справляться с потоковым видео в HD.
Сейчас этот чип выглядит совсем бледно на фоне современных даже самых доступных мобильных процессоров, будь то от Intel или AMD. Его производительности едва хватает лишь на самые элементарные задачи: серфинг в интернете с парой вкладок, просмотр видео до FullHD и работа с офисными документами без излишеств. Любая попытка запустить современную игру или ресурсоемкое приложение заставит его буквально "задохнуться". Сборки энтузиастов обходят его стороной – ему нечем привлечь внимание ни по мощности, ни по каким-то уникальным особенностям.
Главное его достоинство сегодня – крайне низкий аппетит к энергии и простое охлаждение. Он не греется как утюг, довольствуясь пассивным радиатором или крошечным вентилятором, и питается от скромного блока ноутбучного типа. Если вам нужен тихий и холодный мини-ПК для кино в спальне или простейшей текстовой работы, он еще может послужить, но стоит понимать его серьёзные ограничения – любая многозадачность или современный веб вызовут ощутимые тормоза. В общем, типичный трудяга для очень скромных нужд, чьё время уже давно прошло.
Этот Phenom II X2 565 появился в начале 2011 года как младший брат в линейке Athlon II и Phenom II, позиционируясь для доступных домашних ПК и нетребовательных геймеров. Тогда он привлекал энтузиастов потенциалом: некоторые экземпляры удавалось разблокировать в BIOS до полноценного трёх- или даже четырёхъядерного чипа, что ощутимо поднимало его ценность. Однако его основа – архитектура K10.5 – уже была ветеранкой даже на момент релиза, заметно уступая свежим Intel Core i3/i5 по эффективности на такт.
Сегодня этот процессор давно отправился на заслуженный отдых. Даже современные бюджетные Celeron или Athlon Gold ощутимо шустрее его в повседневных задачах и многократно экономичнее. В играх он тянет лишь проекты до примерно 2012 года на низких настройках, а попытки запустить что-то новое или ресурсоёмкое будут мучительны. Для рабочих задач вроде монтажа или стриминга он совершенно не годится, проигрывая современным чипам даже начального уровня.
Потребляет он прилично для своих двух ядер – около 80 Вт под нагрузкой, что по современным меркам кажется расточительным. Стандартного боксового кулера хватало, но шумовал он изрядно, особенно если ты решился на разгон или анлок ядер. Сейчас его удел – либо очень бюджетные офисные машинки для базовых нужд, либо сердца ретро-сборок для любителей игр эпохи DirectX 9. Стоит ли его покупать сейчас? Лишь как дешёвую временную заплатку или для очень специфических задач вроде запуска старых игр на оригинальном железе, где его потенциал анлока может немного оживить былые возможности. В остальном – это уже история.
Сравнивая процессоры Pentium N3710 и Phenom II X2 565, можно отметить, что Pentium N3710 относится к компактного сегменту. Pentium N3710 превосходит Phenom II X2 565 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X2 565 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVidia / AMD / Intel (HD 3000 or better) with 1 GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GT 430 1GB / ATI® Radeon™ HD 6450 1GB or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 or ATI Radeon HD 5850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 or Radeon HD 7950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 or Radeon HD 7950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB) or equivalent | Radeon HD 7770 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB) or equivalent | Radeon HD 7770 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB) or equivalent | Radeon HD 7770 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 570 or AMD equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 5500 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 5450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 260 or AMD Radeon HD 4870 (512MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот Pentium 2117U, появившийся в 2013 году, сейчас выглядит ощутимо устаревшим: он двухъядерный, работает на скромных 1,8 ГГц без Turbo Boost и использует припаянный сокет BGA1023 на 22 нм, хотя его низкое энергопотребление (17 Вт) когда-то считалось плюсом.
Этот почтенный мобильный процессор 2011 года, основанный на архитектуре Sandy Bridge (32 нм), оснащен двумя энергоэффективными ядрами (4 потока) с частотой от 1.4 ГГц и TDP всего 17 Вт, разработанный специально для тонких ноутбуков той эпохи. Сейчас он уже серьезно устарел по производительности для современных задач.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный APU для сокета FM2+ с частотой 1.6-3.0 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел. Его особая черта — довольно неплохая для бюджетника встроенная графика Radeon R5, способная обрабатывать визуал без выделенной видеопамяти даже в играх.
Выпущенный в апреле 2011 года двухъядерный Intel Pentium B940 на базе микроархитектуры Sandy Bridge (32 нм) запустился с частотой 2,0 ГГц, но уже тогда считался скромным решением без поддержки Hyper-Threading и набора команд AVX, что заметно ограничивало его возможности даже при умеренном TDP в 35 Вт для мобильного сокета PGA988. Сегодня он сильно устарел морально, уступая современным чипам по всем параметрам, включая энергоэффективность и производительность.
Этот свежий встраиваемый процессор Intel Atom X7835RE, апрельский подарок 2024 года, с 4 ядрами и частотой до 3.1 ГГц на 10нм техпроцессе — настоящий тихоходный трудяга для промышленных решений с низким TDP всего 12 Вт и распаянным сокетом BGA. Он выделяется экстремальной надежностью ресурсоемких применений и поддержкой специфических промышленных интерфейсов прямо на кристалле.
Этот двухъядерный APU на сокете FP4 с базовой частотой 2,3 ГГц, выпущенный в конце 2018 года на техпроцессе 28 нм и с TDP 15 Вт, морально устарел даже на момент релиза, предлагая лишь скромные вычислительные мощности. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3, что неплохо для базовых задач при крайне ограниченном бюджете на мобильные системы.
Этот двухъядерник 2014 года с частотой 1.6 GHz на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 17 Вт) по-прежнему актуально для специализированных встраиваемых систем. Он использует сокет BGA и оснащен технологией Hyper-Threading для обработки четырех потоков одновременно.
Выпущенный в 2013 году двухъядерный AMD A6-5350M на сокете FS1r с базовой частотой 2.9 ГГц и техпроцессом 32 нм при TDP 35 Вт сегодня заметно устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon HD 8450G когда-то упрощала запуск нетребовательных игр без отдельной видеокарты.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!