Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium N3700 | Pro A10-8850B |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 2 |
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | — |
| Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 3.9 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium N3700 | Pro A10-8850B |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
| Кэш | Pentium N3700 | Pro A10-8850B |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium N3700 | Pro A10-8850B |
|---|---|---|
| TDP | 6 Вт | 95 Вт |
| Графика (iGPU) | Pentium N3700 | Pro A10-8850B |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | R7 |
| Разгон и совместимость | Pentium N3700 | Pro A10-8850B |
|---|---|---|
| Тип сокета | FCBGA1170 | FM2+ |
| Прочее | Pentium N3700 | Pro A10-8850B |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2015 | 01.01.2016 |
| Geekbench | Pentium N3700 | Pro A10-8850B |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3124 points
|
6252 points
+100,13%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
941 points
|
2137 points
+127,10%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3274 points
|
6555 points
+100,21%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1130 points
|
2515 points
+122,57%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
813 points
|
1518 points
+86,72%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
237 points
|
404 points
+70,46%
|
| PassMark | Pentium N3700 | Pro A10-8850B |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1253 points
|
3752 points
+199,44%
|
| PassMark Single |
+0%
632 points
|
1611 points
+154,91%
|
Этот Pentium N3700 появился весной 2015 года как скромный труженик для самых доступных ноутбуков и неттопов. Он целился в тех, кому хватало интернета, офисных программ и совсем легких задач, предлагая минимальную цену в линейке Intel на базе архитектуры Braswell. Интересно, что его главная особен – очень низкое энергопотребление, позволявшее обходиться без вентилятора в тонких устройствах, но платой стала скромная мощность даже по меркам своего времени. Сегодня рядом с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron или Atom, он выглядит как тихоходный велосипед на фоне электромобиля – современные задачи ему просто не по зубам.
Актуальность в наши дни крайне низка: браузер с парой вкладок уже может вызвать замедления, игры – только самые простые или старые, а любая серьезная работа исключена. Он годится лишь как печатная машинка или медиацентр для нетребовательного видео. Его главное достоинство – холодность и тишина, ведь он потребляет энергии меньше лампочки и почти не греется. Сейчас такие чипы чаще всего пылятся в старых ноутбуках или мини-ПК, напоминая об эпохе сверхдешевых, но очень ограниченных устройств. Если вдруг попадется, помни – он не для скорости, а для тихой работы в самых базовых сценариях. Его время давно прошло.
Вот описание AMD Pro A10-8850B:
Появившийся в начале 2016 года, этот процессор из серии Pro позиционировался AMD как надежное решение для бизнес-среды и бюджетных настольных ПК, где важна стабильность и приемлемая производительность без лишних затрат. Он сочетал в себе четыре вычислительных ядра архитектуры Excavator и довольно сильную для своего времени интегрированную графику Radeon R7. Тогда это выглядело удачным компромиссом для офисных задач, интернета и даже нетребовательных игр без дискретной видеокарты.
Современные аналоги, особенно на архитектурах Zen или Intel Core последних поколений, оставляют его далеко позади как в чистой вычислительной мощности (грубо говоря, многократно производительнее), так и по эффективности интегрированной графики. Сегодня его актуальность крайне ограничена: он справится с базовыми офисными приложениями, веб-серфингом и просмотром видео в HD, но современные игры и ресурсоемкие рабочие задачи для него непосильны. Энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, так как он не представляет интереса для высокопроизводительных сборок или ретро-гейминга выше самого базового уровня.
Относительно терпимое тепловыделение позволяло обходиться простыми боксовыми кулерами или недорогими башенками, что было плюсом для массовых сборок. Однако его производительность сегодня настолько скромна, что даже для задач вроде легкого редактирования документов или почты стоит подумать о более современной и энергоэффективной замене – новое "железо" сделает это быстрее и тише при меньшем счете за электричество. По сути, он сейчас интересен лишь как временное решение в уже существующих старых системах или там, где производительность вообще не критична.
Сравнивая процессоры Pentium N3700 и Pro A10-8850B, можно отметить, что Pentium N3700 относится к легкий сегменту. Pentium N3700 уступает Pro A10-8850B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A10-8850B остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Представленный в 2015 году четырёхъядерный Intel Atom X7-Z8700 на 14 нм сегодня ощутимо устарел по производительности, хотя и остаётся любопытным примером сверхнизкого энергопотребления (TDP ~2 Вт) для мобильных устройств своего времени. Его особенность — технология Burst Frequency до 2.4 ГГц на одном ядре, придававшая ловкость компактным планшетам и гибридам.
Выпущенный в 2017 году Intel Atom E3900 уже довольно староват для требовательных задач, но его 4 ядра (частота до 1.8 ГГц) на 14 нм техпроцессе с низким TDP (9.5-15 Вт) и распаянной памятью всё ещё годятся для встраиваемых систем или небольших устройств. Его особенность — встроенные контроллеры для быстрых интерфейсов PCIe и NVMe, что редкость для платформы Atom уровня BGA.
Этот двухъядерный мобильный процессор для сокета P, выпущенный в апреле 2009 года на 45-нм техпроцессе, работал на впечатляющей для своего времени частоте 3.06 ГГц при TDP всего 35 Вт и отличался высокой шиной FSB 1066 МГц, а также поддержкой SSE4. Будучи топовым мобильным чипом своего поколения, сейчас он чрезвычайно морально устарел через 15 лет после релиза, хотя для ноутбуков конца 2000-х был примечательно мощным решением.
Этот выпущенный в 2011 году мобильный Core i7 с двумя ядрами и низким TDP в 18 Вт сегодня сильно устарел, хотя его 32-нм техпроцесс и поддержка Turbo Boost были передовыми для ультрабуков того времени. Примечательной его особенностью была встроенная поддержка шины PCI Express 2.0 прямо на кристалле процессора, что тогда было редкостью.
Этот скромный двухъядерник с поддержкой Hyper-Threading (база 2.1 ГГц / турбо 3.9 ГГц) на устаревшем 14 нм техпроцессе, выпущенный еще в середине 2018 года, сегодня выглядит заметно ограниченным даже для базовых задач, хотя его низкий TDP (15 Вт) и редкая для своего класса поддержка Optane памяти когда-то были его плюсом.
Этот двухъядерный процессор 2011 года на архитектуре Sandy Bridge с частотой 1.9 ГГц и TDP 35 Вт уже заметно морально устарел почти за десятилетие, предлагая сегодня лишь скромную производительность для базовых задач на сокете PGA988B. Его особенности — отсутствие технологии Turbo Boost и лишь 2 МБ кэша L3, что отличает его от более мощных современников линейки Core.
Этот скромный двухъядерный APU на архитектуре Excavator (2019) с частотой 1.8-2.7 ГГц и TDP 6W, выполнен по техпроцессу 28нм для сокета FP4, был морально устаревшим уже при выходе из-за ограниченных возможностей даже для базовых задач. Он предлагает интегрированную графику Radeon R5, типичную для линейки A6, но годится только для самых нетребовательных сценариев вроде веб-серфинга или офисных программ.
Этот 4-ядерный процессор 2015 года на платформе Cherry Trail (14 нм, TDP всего 2 Вт) позиционировался для компактных устройств начального уровня, демонстрируя скромную производительность даже при выходе. Его особенности включали поддержку eMMC для хранилища и оперативную память LPDDR3 при базовой частоте 1.44 ГГц (до 2.24 ГГц в турбо).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!