Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium N3530 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 2 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium N3530 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Pentium N3530 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium N3530 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
TDP | 7.5 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Pentium N3530 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1170 | AM2+/AM3 |
Прочее | Pentium N3530 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2014 | 01.01.2011 |
Geekbench | Pentium N3530 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3401 points
|
4129 points
+21,41%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+3,86%
3391 points
|
3265 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1036 points
|
1759 points
+69,79%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3402 points
|
3578 points
+5,17%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1229 points
|
2023 points
+64,61%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
756 points
|
848 points
+12,17%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
232 points
|
433 points
+86,64%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
579 points
|
790 points
+36,44%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
195 points
|
436 points
+123,59%
|
PassMark | Pentium N3530 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1182 points
|
1265 points
+7,02%
|
PassMark Single |
+0%
693 points
|
1295 points
+86,87%
|
Этот Pentium N3530 появился весной 2014 года как типичный представитель бюджетного сегмента. Он базировался на архитектуре Bay Trail, позиционируясь чуть выше линейки Atom, но ощутимо ниже Celeron. Его цель была проста — обеспечить базовую работоспособность в самых доступных ноутбуках и компактных ПК (неттопах) того времени, где стоимость играла ключевую роль. Интересно, что его четыре физических ядра не спасали от ощутимой медлительности даже тогда — архитектура Silvermont не блистала производительностью на ядро.
Сегодня он выглядит как музейный экспонат. Любой современный бюджетник, будь то Pentium Gold, Celeron нового поколения или тем более базовый Core i3, оставит его далеко позади не только по скорости, но и по возможностям железа. Актуальность его стремится к нулю: он еле справляется с простейшей офисной работой в старых версиях ПО, интернет-серфингом без излишеств и, возможно, играми лет так 2005-2010 на минималках. Прожорливые современные программы и браузеры его просто "задавят".
Зато он был очень холодным и скромным в аппетитах — типичное энергоэффективное решение для пассивного охлаждения или крошечного кулера в миниатюрных корпусах. Если у вас такой процессор уже есть в рабочем девайсе — его хватит разве что для терминального доступа, печати документов или как печатную машинку для ребенка. Специально искать или покупать систему на N3530 в наше время нет совершенно никакого смысла, его время давно прошло безвозвратно.
Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.
Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.
Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.
Сравнивая процессоры Pentium N3530 и Phenom II X2 511, можно отметить, что Pentium N3530 относится к портативного сегменту. Pentium N3530 превосходит Phenom II X2 511 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X2 511 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот мобильный процессор 2016 года, хоть и обладающий сверхнизким TDP всего 4.5 Вт и гибридной архитектурой Kaby Lake для тонких устройств, сегодня заметно уступает современным аналогам по производительности благодаря всего двум ядрам и базовой частоте 1.2 ГГц на устаревшем 14-нм техпроцессе.
Этот мобильный двухъядерник с турбо-частотой до 4,1 ГГц, вышедший в начале 2021 года, подходит для базовых задач даже сейчас, работая на современном 10-нм техпроцессе с TDP 15 Вт и неожиданно мощной для i3 интегрированной графикой Iris Xe.
Выпущенный в начале 2015 года двухъядерный процессор Core i7-5500U с базовой частотой 2.4 ГГц уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 15 Вт) на базе 14-нм техпроцесса и поддержка технологий вроде Hyper-Threading и VT-x всё ещё позволяют ему справляться с базовыми приложениями. Будучи впаянным в плату (сокет BGA1168), он оставался популярным выбором для тонких ноутбуков того времени.
Представленный в начале 2011 года двухъядерный Core i5-2520M (Sandy Bridge, 32 нм), работающий на частотах до 3.2 ГГц с TDP в 35 Вт, сегодня ощутимо уступает современным чипам производительностью. Его достоинство — поддержка технологии VT-d для улучшенной аппаратной виртуализации прямо в мобильном сегменте.
Представленный в конце 2021 года бюджетный процессор Pentium Silver N6005 на архитектуре Jasper Lake предлагает 4 энергоэффективных ядра (частота до 3.3 ГГц) с низким TDP в 10 Вт, изготовленных по современному 10-нм техпроцессу. Он позиционируется как решение для компактных систем начального уровня и выделяется аппаратной поддержкой декодирования видео AV1, что пока редкость в этом сегменте.
Этот 4-ядерный мобильный процессор Intel Core i3-1110G4 на архитектуре Tiger Lake (10 нм), выпущенный в начале 2021 года, сегодня предлагает базовую производительность для легких задач при скромном TDP в 15 Вт и турбочастоте до 3.9 ГГц. Его небольшой приз — эффективная поддержка памяти LPDDR4X, что редко встречалось в бюджетных процессорах того времени.
Этот мобильный середнячок притаился на архитектуре Haswell еще с 2014 года, оснащён двумя ядрами с базовой частотой 1.9 ГГц и сверхнизким TDP всего 14.9 Вт благодаря техпроцессу 22 нм. Его особенность — встроенный контроллер памяти DDR3L и энергоэффективность, типичная для линейки U-процессоров того времени.
Процессор Intel Core i5-3610ME образца начала 2012 года сегодня уже сильно устарел морально, будучи двухъядерным чипом на архитектуре Ivy Bridge с базовой частотой 2,7 ГГц. Тем не менее, он обладал полезными для корпоративного сегмента особенностями типа технологии vPro и встроенной графики, сохраняя умеренный TDP в 35 Вт для своей эпохи.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!