Pentium N3510
vs
QC-4000

Этот Pentium N3510 появился осенью 2013 года как типичный представитель бюджетной линейки Bay Trail-M. Он позиционировался для самых недорогих ноутбуков и нетбуков, заменяя старые Atom и став доступным выбором для офисной работы, учёбы или сёрфинга. Интересно, что архитектура Bay Trail в целом страдала от не всегда стабильных драйверов графики Intel HD, что порой вызывало проблемы у пользователей. Сегодня его место заняли сверхбюджетные Celeron N-серии или процессоры в недорогих Chromebook, ощутимо более отзывчивые даже при простых задачах. Актуальность N3510 сегодня крайне низка: он справится разве что с очень лёгкой офисной работой, просмотром видео низкого разрешения или работой под нетребовательными дистрибутивами Linux; игры старше середины 2000-х или современный браузинг с множеством вкладок будут для него серьёзным испытанием. Энергоэффективность — его главный козырь: он не требует мощной системы охлаждения, обычно довольствуясь простым радиатором или тихим вентилятором, что обеспечивало долгую работу ноутбуков от батареи. По производительности он ощутимо уступает даже самым скромным современным мобильным чипам, особенно в многопоточных сценариях. Если он у вас ещё работает, его стоит рассматривать лишь как платформу для самых базовых задач или экспериментов с лёгкими операционными системами, где низкое энергопотребление важнее скорости. Для Linux-энтузиастов, собирающих тихие и энергоэффективные системы для простых серверов или терминалов, он может представлять некоторый интерес из-за своей доступности на вторичном рынке.

Этот скромный четырёхъядерник AMD QC-4000 появился весной 2015 как основа для доступных ноутбуков и компактных десктопов типа Nettop. Он позиционировался для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы, лёгкие медиазадачи – явно не для геймеров или монтажёров. Архитектура Jaguar изначально создавалась для консолей (PS4/Xbox One), что накладывало отпечаток: неплохо для своих ватт, но невысокие частоты и ограниченная производительность на ядро по меркам десктопов того времени. Сегодня его возможности кажутся крайне скромными даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Athlon – они предлагают ощутимо более плавный опыт в повседневном использовании и способны на немного большее. Для игр QC-4000 актуален разве что в старых или очень простых проектах на низких настройках; для современных рабочих приложений он слишком медлителен. Его главный плюс – крайне низкое энергопотребление (около 15 Вт), позволявшее обходиться пассивным охлаждением или простейшим кулером в мини-ПК, делая такие системы бесшумными. Сейчас он может найти применение разве что как энергоэффективное ядро для очень специфичных задач типа медиасервера, простого терминала или базового интернет-центра, где его многопоточность чуть предпочтительнее старых двухъядерников. Однако для любых задач, требующих отзывчивости или хоть какой-то производительности, он уже явно не подходит.