Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium M 2.00Ghz | Ryzen 3 PRO 2300U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium M 2.00Ghz | Ryzen 3 PRO 2300U |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 14 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Raven Ridge |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Pentium M 2.00Ghz | Ryzen 3 PRO 2300U |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium M 2.00Ghz | Ryzen 3 PRO 2300U |
---|---|---|
TDP | 21 Вт | 15 Вт |
Максимальный TDP | — | 25 Вт |
Минимальный TDP | — | 12 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium M 2.00Ghz | Ryzen 3 PRO 2300U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Vega Mobile Gfx |
Разгон и совместимость | Pentium M 2.00Ghz | Ryzen 3 PRO 2300U |
---|---|---|
Тип сокета | H-PBGA479, PSocket4 | Socket FP5 |
Прочее | Pentium M 2.00Ghz | Ryzen 3 PRO 2300U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2019 |
Geekbench | Pentium M 2.00Ghz | Ryzen 3 PRO 2300U |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1406 points
|
11567 points
+722,69%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
764 points
|
9949 points
+1202,23%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
771 points
|
3130 points
+305,97%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
856 points
|
9322 points
+989,02%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
884 points
|
3536 points
+300,00%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1696 points
|
2628 points
+54,95%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
617 points
|
980 points
+58,83%
|
PassMark | Pentium M 2.00Ghz | Ryzen 3 PRO 2300U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
270 points
|
5620 points
+1981,48%
|
PassMark Single |
+0%
363 points
|
1785 points
+391,74%
|
Этот Pentium M на 2 ГГц – настоящий продукт своей эпохи, дебютировавший на самом деле раньше указанной даты, ближе к середине первой половины 2000-х, став сердцем многих бизнес-ноутбуков и премиальных тонких ультрапортативов того времени. Он позиционировался не как абсолютный флагман для настольных монстров, а как умное решение для мобильности, предлагающее серьезный отрыв по соотношению производительности к ватту по сравнению с прожорливыми настольными Pentium 4 и Celeron того периода. Архитектура Banias/Dothan под капотом была спроектирована с оглядкой на старые, но эффективные ядра P6, что давало неожиданно высокую производительность на такт при скромном аппетите к энергии.
Для своего времени он был настоящим долгожителем батареи в корпусах популярных бизнес-машин вроде ThinkPad или Dell Latitude. Сегодня его мощности, увы, хватит лишь на базовые задачи вроде легкого веб-серфинга (на старых, нетребовательных версиях браузеров) или работы с офисными документами эпохи Windows XP/Vista; современные веб-страницы и приложения для него неподъемны. Любые современные игры или ресурсоемкие рабочие приложения – это уже совершенно другая вселенная производительности, где его возможности выглядят каплей в море. Даже простейшие современные чипы для самых бюджетных ноутбуков или планшетов оставят его далеко позади, особенно в многозадачности и поддержке современных инструкций и технологий.
Его сильная сторона – умеренное тепловыделение относительно сопоставимых по скорости настольных чипов начала 2000-х. В типичном ноутбуке он не требовал массивных систем охлаждения и мог работать относительно тихо, не превращая колени пользователя в жаровню и не убивая батарею к обеду. Сейчас он интересен в основном энтузиастам ретро-техники, коллекционерам винтажных лэптопов или тем, кто хочет оживить старую машину под легкие задачи или эксперименты со старым ПО. Установка его в современную систему бессмысленна, но внутри родного ноутбука он может послужить музейным экспонатом, еще способным включиться и показать, как выглядела передовая мобильность до эры повсеместных многоядерных процессоров. Его ценность сегодня – чисто историческая и ностальгическая для тех, кто помнит эру расцвета "мобильных Пентиумов".
Весной 2018 года AMD представила Ryzen 3 Pro 2300U как доступное решение для бизнес-ноутбуков, нацелившись на корпоративные закупки и бюджетных пользователей, которым требовалась стабильность и базовая производительность без излишеств. Этот чип занимал младшую ступень в профессиональной линейке Pro, предлагая скромную четырёхпоточную производительность на архитектуре Zen первого поколения. Интересно, что он появился одновременно с более известными не-Pro версиями, но с упором на функции управления для IT-администраторов и чуть большую надёжность. Сегодня его возможности сильно уступают даже самым простым мобильным процессорам начального уровня из новых линеек AMD или Intel — современные чипы ощутимо шустрее и энергоэффективнее при аналогичных задачах. Для повседневной офисной работы, веб-серфинга и простых приложений он ещё кое-как справляется, но ожидать от него плавной работы в тяжёлых программах или современных играх, кроме самых нетребовательных инди-проектов, уже не стоит. Энергопотребление у него типичное для мобильных чипов своего времени — не экстремально высокое, но и не рекордно низкое, поэтому ноутбуки с ним всегда оснащались активным кулером, который иногда мог шуметь под нагрузкой. Если встретишь старый ноутбук на базе этого процессора сегодня, стоит рассматривать его лишь как ультрабюджетный вариант для самых базовых задач или как запасное устройство; для чего-то серьёзного он уже откровенно слабоват, заметно проигрывая по отзывчивости даже новым бюджетникам. Его главное достоинство сейчас — крайне низкая цена на вторичном рынке.
Сравнивая процессоры Pentium M 2.00Ghz и Ryzen 3 PRO 2300U, можно отметить, что Pentium M 2.00Ghz относится к портативного сегменту. Pentium M 2.00Ghz уступает Ryzen 3 PRO 2300U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 PRO 2300U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный Intel Celeron N2810 с частотой 2.13 ГГц на устаревшем 22-нм техпроцессе сегодня предлагает лишь скромную производительность для базовых задач. При низком TDP в 7.5 Вт можно отметить его редкую для бюджетника того времени поддержку инструкций AES-NI для аппаратного ускорения шифрования.
Этот одноядерный мобильный процессор Intel Celeron 560 на 65-нм техпроцессе, выпущенный в 2009 году, работал на частоте 2,13 ГГц через сокет P при скромном TDP в 25 Вт. Сегодня он сильно устарел даже для базовых задач, хотя в своё время примечателен был поддержкой технологии аппаратной виртуализации VT-x в бюджетном сегменте.
Этот престарелый двухъядерник 2009 года выпуска (сокет S1g2, 2.1 ГГц) на устаревшем 65-нм техпроцессе, хоть и экономичен (35 Вт), сегодня морально устарел настолько, что не потянет даже простые современные задачи, поддерживая лишь память DDR2-800.
Этот двухъядерный Intel Celeron SU2300 (1.2 ГГц, сокет BGA-956, 45 нм, TDP 10 Вт), выпущенный в октябре 2009 года, сегодня считается глубокой древностью даже для офисных задач. Его небольшой изюминкой была поддержка аппаратной виртуализации VT-x, что редко встречалось в столь бюджетных чипах того времени.
Этот почтенного возраста двухъядерный мобильный процессор Athlon X2 QL-65 на сокете S1g2, работающий на 2.1 ГГц по техпроцессу 65 нм и с TDP 35 Вт, сегодня безнадежно отстает от современных требований. Для своего времени он предлагал приличную двухпроцессорность и энергоэффективность в массовом сегменте ноутбуков благодаря интегрированному контроллеру памяти DDR2.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Athlon X2 QL-66 для сокета S1g4 — довольно древний мобильный чип, работающий на 2.2 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP всего 35 Вт. Сейчас он морально устарел и представляет интерес скорее как музейный экспонат эпохи ранних ноутбучных двухъядерников.
Этот двухъядерник семейства Core 2 Duo (Socket M, 1.73 ГГц, 65 нм) был актуален в 2006 году, но сегодня морально устарел по производительности и мощности, хоть и сохраняет скромное энергопотребление в 34 Вт благодаря эффективной для своего времени архитектуре.
Этот одноядерный реликт 2009 года на сокете mPGA478N, работающий на частоте 2.0 ГГц по 65-нм техпроцессу (TDP 31 Вт), сегодня выглядит глубоко устаревшим даже для базовых задач. Он интересен лишь поддержкой Intel 64 и SSE3 в своём классе того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!