Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium M 2.00Ghz | Ryzen 3 2300U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium M 2.00Ghz | Ryzen 3 2300U |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 14 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Raven Ridge |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Pentium M 2.00Ghz | Ryzen 3 2300U |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium M 2.00Ghz | Ryzen 3 2300U |
---|---|---|
TDP | 21 Вт | 15 Вт |
Максимальный TDP | — | 25 Вт |
Минимальный TDP | — | 12 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium M 2.00Ghz | Ryzen 3 2300U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Vega Mobile Gfx |
Разгон и совместимость | Pentium M 2.00Ghz | Ryzen 3 2300U |
---|---|---|
Тип сокета | H-PBGA479, PSocket4 | Socket FP5 |
Прочее | Pentium M 2.00Ghz | Ryzen 3 2300U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2018 |
Geekbench | Pentium M 2.00Ghz | Ryzen 3 2300U |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1406 points
|
8187 points
+482,29%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
764 points
|
9970 points
+1204,97%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
771 points
|
3091 points
+300,91%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
856 points
|
9386 points
+996,50%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
884 points
|
3538 points
+300,23%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1696 points
|
2628 points
+54,95%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
617 points
|
975 points
+58,02%
|
PassMark | Pentium M 2.00Ghz | Ryzen 3 2300U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
270 points
|
5506 points
+1939,26%
|
PassMark Single |
+0%
363 points
|
1742 points
+379,89%
|
Этот Pentium M на 2 ГГц – настоящий продукт своей эпохи, дебютировавший на самом деле раньше указанной даты, ближе к середине первой половины 2000-х, став сердцем многих бизнес-ноутбуков и премиальных тонких ультрапортативов того времени. Он позиционировался не как абсолютный флагман для настольных монстров, а как умное решение для мобильности, предлагающее серьезный отрыв по соотношению производительности к ватту по сравнению с прожорливыми настольными Pentium 4 и Celeron того периода. Архитектура Banias/Dothan под капотом была спроектирована с оглядкой на старые, но эффективные ядра P6, что давало неожиданно высокую производительность на такт при скромном аппетите к энергии.
Для своего времени он был настоящим долгожителем батареи в корпусах популярных бизнес-машин вроде ThinkPad или Dell Latitude. Сегодня его мощности, увы, хватит лишь на базовые задачи вроде легкого веб-серфинга (на старых, нетребовательных версиях браузеров) или работы с офисными документами эпохи Windows XP/Vista; современные веб-страницы и приложения для него неподъемны. Любые современные игры или ресурсоемкие рабочие приложения – это уже совершенно другая вселенная производительности, где его возможности выглядят каплей в море. Даже простейшие современные чипы для самых бюджетных ноутбуков или планшетов оставят его далеко позади, особенно в многозадачности и поддержке современных инструкций и технологий.
Его сильная сторона – умеренное тепловыделение относительно сопоставимых по скорости настольных чипов начала 2000-х. В типичном ноутбуке он не требовал массивных систем охлаждения и мог работать относительно тихо, не превращая колени пользователя в жаровню и не убивая батарею к обеду. Сейчас он интересен в основном энтузиастам ретро-техники, коллекционерам винтажных лэптопов или тем, кто хочет оживить старую машину под легкие задачи или эксперименты со старым ПО. Установка его в современную систему бессмысленна, но внутри родного ноутбука он может послужить музейным экспонатом, еще способным включиться и показать, как выглядела передовая мобильность до эры повсеместных многоядерных процессоров. Его ценность сегодня – чисто историческая и ностальгическая для тех, кто помнит эру расцвета "мобильных Пентиумов".
Процессор AMD Ryzen 3 2300U дебютировал летом 2018 года как доступное решение для тонких и лёгких ноутбуков начального уровня, став одной из первых ласточек мобильной линейки Ryzen второго поколения. Он позиционировался как конкурент бюджетных мобильных Core i3 того времени, предлагая неожиданно хорошую для цены четырёхъядерную производительность в компактных корпусах. Ключевой особенностью была интегрированная графика Vega, которая тогда выглядела весьма перспективно против базовых решений Intel. Однако сейчас его возможности кажутся скромными на фоне современных Ryzen 3 или Core i3, использующих более совершенные архитектуры и куда мощнее встроенное видео. Для повседневных задач вроде веб-серфинга, офисной работы или потокового видео он ещё вполне сносно справляется, но требовательные программы или современные игры уже даются ему с большим трудом. Энергопотребление у него умеренное по меркам класса (15 Вт TDP), что позволяло использовать простые системы охлаждения в ноутбуках, но под серьёзной нагрузкой вентилятор мог ощутимо шуметь. Сегодня его стоит рассматривать только как вариант для самых базовых задач на вторичном рынке или в очень дешёвых новых устройствах – для чего-то более серьёзного производительности явно не хватит, а графика уже сильно уступает даже самым скромным современным APU. По сути, это был добросовестный трудяга для своего времени, но сейчас он ощутимо отстаёт.
Сравнивая процессоры Pentium M 2.00Ghz и Ryzen 3 2300U, можно отметить, что Pentium M 2.00Ghz относится к портативного сегменту. Pentium M 2.00Ghz уступает Ryzen 3 2300U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 2300U остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот двухъядерный Intel Celeron N2810 с частотой 2.13 ГГц на устаревшем 22-нм техпроцессе сегодня предлагает лишь скромную производительность для базовых задач. При низком TDP в 7.5 Вт можно отметить его редкую для бюджетника того времени поддержку инструкций AES-NI для аппаратного ускорения шифрования.
Этот одноядерный мобильный процессор Intel Celeron 560 на 65-нм техпроцессе, выпущенный в 2009 году, работал на частоте 2,13 ГГц через сокет P при скромном TDP в 25 Вт. Сегодня он сильно устарел даже для базовых задач, хотя в своё время примечателен был поддержкой технологии аппаратной виртуализации VT-x в бюджетном сегменте.
Этот престарелый двухъядерник 2009 года выпуска (сокет S1g2, 2.1 ГГц) на устаревшем 65-нм техпроцессе, хоть и экономичен (35 Вт), сегодня морально устарел настолько, что не потянет даже простые современные задачи, поддерживая лишь память DDR2-800.
Этот двухъядерный Intel Celeron SU2300 (1.2 ГГц, сокет BGA-956, 45 нм, TDP 10 Вт), выпущенный в октябре 2009 года, сегодня считается глубокой древностью даже для офисных задач. Его небольшой изюминкой была поддержка аппаратной виртуализации VT-x, что редко встречалось в столь бюджетных чипах того времени.
Этот почтенного возраста двухъядерный мобильный процессор Athlon X2 QL-65 на сокете S1g2, работающий на 2.1 ГГц по техпроцессу 65 нм и с TDP 35 Вт, сегодня безнадежно отстает от современных требований. Для своего времени он предлагал приличную двухпроцессорность и энергоэффективность в массовом сегменте ноутбуков благодаря интегрированному контроллеру памяти DDR2.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Athlon X2 QL-66 для сокета S1g4 — довольно древний мобильный чип, работающий на 2.2 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP всего 35 Вт. Сейчас он морально устарел и представляет интерес скорее как музейный экспонат эпохи ранних ноутбучных двухъядерников.
Этот двухъядерник семейства Core 2 Duo (Socket M, 1.73 ГГц, 65 нм) был актуален в 2006 году, но сегодня морально устарел по производительности и мощности, хоть и сохраняет скромное энергопотребление в 34 Вт благодаря эффективной для своего времени архитектуре.
Этот одноядерный реликт 2009 года на сокете mPGA478N, работающий на частоте 2.0 ГГц по 65-нм техпроцессу (TDP 31 Вт), сегодня выглядит глубоко устаревшим даже для базовых задач. Он интересен лишь поддержкой Intel 64 и SSE3 в своём классе того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!