Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium M 2.00Ghz | Phenom II X4 B15E |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 2.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium M 2.00Ghz | Phenom II X4 B15E |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Pentium M 2.00Ghz | Phenom II X4 B15E |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium M 2.00Ghz | Phenom II X4 B15E |
---|---|---|
TDP | 21 Вт | — |
Разгон и совместимость | Pentium M 2.00Ghz | Phenom II X4 B15E |
---|---|---|
Тип сокета | H-PBGA479, PSocket4 | AM2+/AM3 |
Прочее | Pentium M 2.00Ghz | Phenom II X4 B15E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2010 |
Geekbench | Pentium M 2.00Ghz | Phenom II X4 B15E |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
764 points
|
5295 points
+593,06%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
771 points
|
1568 points
+103,37%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
856 points
|
4230 points
+394,16%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
884 points
|
1614 points
+82,58%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+100,95%
1696 points
|
844 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+109,86%
617 points
|
294 points
|
PassMark | Pentium M 2.00Ghz | Phenom II X4 B15E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
270 points
|
1825 points
+575,93%
|
PassMark Single |
+0%
363 points
|
1069 points
+194,49%
|
Этот Pentium M на 2 ГГц – настоящий продукт своей эпохи, дебютировавший на самом деле раньше указанной даты, ближе к середине первой половины 2000-х, став сердцем многих бизнес-ноутбуков и премиальных тонких ультрапортативов того времени. Он позиционировался не как абсолютный флагман для настольных монстров, а как умное решение для мобильности, предлагающее серьезный отрыв по соотношению производительности к ватту по сравнению с прожорливыми настольными Pentium 4 и Celeron того периода. Архитектура Banias/Dothan под капотом была спроектирована с оглядкой на старые, но эффективные ядра P6, что давало неожиданно высокую производительность на такт при скромном аппетите к энергии.
Для своего времени он был настоящим долгожителем батареи в корпусах популярных бизнес-машин вроде ThinkPad или Dell Latitude. Сегодня его мощности, увы, хватит лишь на базовые задачи вроде легкого веб-серфинга (на старых, нетребовательных версиях браузеров) или работы с офисными документами эпохи Windows XP/Vista; современные веб-страницы и приложения для него неподъемны. Любые современные игры или ресурсоемкие рабочие приложения – это уже совершенно другая вселенная производительности, где его возможности выглядят каплей в море. Даже простейшие современные чипы для самых бюджетных ноутбуков или планшетов оставят его далеко позади, особенно в многозадачности и поддержке современных инструкций и технологий.
Его сильная сторона – умеренное тепловыделение относительно сопоставимых по скорости настольных чипов начала 2000-х. В типичном ноутбуке он не требовал массивных систем охлаждения и мог работать относительно тихо, не превращая колени пользователя в жаровню и не убивая батарею к обеду. Сейчас он интересен в основном энтузиастам ретро-техники, коллекционерам винтажных лэптопов или тем, кто хочет оживить старую машину под легкие задачи или эксперименты со старым ПО. Установка его в современную систему бессмысленна, но внутри родного ноутбука он может послужить музейным экспонатом, еще способным включиться и показать, как выглядела передовая мобильность до эры повсеместных многоядерных процессоров. Его ценность сегодня – чисто историческая и ностальгическая для тех, кто помнит эру расцвета "мобильных Пентиумов".
Этот четырёхъядерник от AMD, вышедший осенью 2010 года, позиционировался как доступное решение для базовых домашних и офисных ПК, предлагая многопоточность там, где конкуренты часто ставили двухъядерные модели. Будучи OEM-версией младших Phenom II X4, он был не самым распространённым в рознице, но встречался в готовых системах. По сути, он использовал старую, но проверенную архитектуру K10 ("Stars"), которая уже тогда показывала свои ограничения против новых Intel Core. Сегодня его можно встретить разве что в старых рабочих лошадках или сборках энтузиастов, возрождающих платформу AM2+/AM3 ради ностальгии или ретро-игр — он совместим с дешёвой DDR2 и старыми материнками. Для современных задач он совершенно не подходит: новые ОС его замедлят, браузеры захлебнутся, а игры, вышедшие после 2013-2014 гг., будут для него непосильны. Даже простейшие современные процессоры, вроде бюджетных Athlon или Pentium, его легко обойдут по общей отзывчивости системы и энергоэффективности, не говоря уже о современных ядрах Ryzen. Энергоэффективность у Phenom II X4 была приемлемой для своего класса тогда, но сейчас выглядит прожорливой — ему требовался добротный боксовый кулер или башенка среднего класса для тихой работы, тогда как современные аналоги при схожей производительности греются и жрут куда меньше. Его реальная сила была в стабильной работе с несколькими программами одновременно на старом железе, но сейчас даже эта многопоточность выглядит очень скромной. Если у вас завалялся старый ПК с таким камнем, его можно использовать разве что как медиацентр для старых фильмов или простенький терминал под лёгкой ОС. Обновлять систему с ним ради современных задач бессмысленно — проще заменить платформу целиком. Он до сих пор напоминает о временах, когда четырёхъядерник был желанной ступенькой для экономного пользователя.
Сравнивая процессоры Pentium M 2.00Ghz и Phenom II X4 B15E, можно отметить, что Pentium M 2.00Ghz относится к портативного сегменту. Pentium M 2.00Ghz уступает Phenom II X4 B15E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 B15E остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот двухъядерный Intel Celeron N2810 с частотой 2.13 ГГц на устаревшем 22-нм техпроцессе сегодня предлагает лишь скромную производительность для базовых задач. При низком TDP в 7.5 Вт можно отметить его редкую для бюджетника того времени поддержку инструкций AES-NI для аппаратного ускорения шифрования.
Этот одноядерный мобильный процессор Intel Celeron 560 на 65-нм техпроцессе, выпущенный в 2009 году, работал на частоте 2,13 ГГц через сокет P при скромном TDP в 25 Вт. Сегодня он сильно устарел даже для базовых задач, хотя в своё время примечателен был поддержкой технологии аппаратной виртуализации VT-x в бюджетном сегменте.
Этот престарелый двухъядерник 2009 года выпуска (сокет S1g2, 2.1 ГГц) на устаревшем 65-нм техпроцессе, хоть и экономичен (35 Вт), сегодня морально устарел настолько, что не потянет даже простые современные задачи, поддерживая лишь память DDR2-800.
Этот двухъядерный Intel Celeron SU2300 (1.2 ГГц, сокет BGA-956, 45 нм, TDP 10 Вт), выпущенный в октябре 2009 года, сегодня считается глубокой древностью даже для офисных задач. Его небольшой изюминкой была поддержка аппаратной виртуализации VT-x, что редко встречалось в столь бюджетных чипах того времени.
Этот почтенного возраста двухъядерный мобильный процессор Athlon X2 QL-65 на сокете S1g2, работающий на 2.1 ГГц по техпроцессу 65 нм и с TDP 35 Вт, сегодня безнадежно отстает от современных требований. Для своего времени он предлагал приличную двухпроцессорность и энергоэффективность в массовом сегменте ноутбуков благодаря интегрированному контроллеру памяти DDR2.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Athlon X2 QL-66 для сокета S1g4 — довольно древний мобильный чип, работающий на 2.2 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP всего 35 Вт. Сейчас он морально устарел и представляет интерес скорее как музейный экспонат эпохи ранних ноутбучных двухъядерников.
Этот двухъядерник семейства Core 2 Duo (Socket M, 1.73 ГГц, 65 нм) был актуален в 2006 году, но сегодня морально устарел по производительности и мощности, хоть и сохраняет скромное энергопотребление в 34 Вт благодаря эффективной для своего времени архитектуре.
Этот одноядерный реликт 2009 года на сокете mPGA478N, работающий на частоте 2.0 ГГц по 65-нм техпроцессу (TDP 31 Вт), сегодня выглядит глубоко устаревшим даже для базовых задач. Он интересен лишь поддержкой Intel 64 и SSE3 в своём классе того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!