Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium M 1300Mhz | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.3 ГГц | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium M 1300Mhz | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium M 1300Mhz | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
TDP | 22 Вт | 110 Вт |
Память | Pentium M 1300Mhz | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Pentium M 1300Mhz | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | H-PBGA479, PSocket4 | Socket 604 |
Прочее | Pentium M 1300Mhz | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Pentium M 1300Mhz | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 894 points | 3533 points +295,19% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 522 points | 2077 points +297,89% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 517 points | 949 points +83,56% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 554 points | 3562 points +542,96% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 574 points | 3758 points +554,70% |
PassMark | Pentium M 1300Mhz | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 197 points | 403 points +104,57% |
PassMark Single | +0% 271 points | 643 points +137,27% |
Так, если встретишь где-то Pentium M на 1300 МГц с датой релиза аж в 2009, знай — это скорее призрак из прошлого, нежели новинка того времени. Это ядро Banias, вышедшее ещё в начале века (2003), было звездой тонких и лёгких ноутбуков бизнес-класса наподобие ThinkPad или Latitude. Тогда он внушал уважение своей балансировкой между производительностью и автономностью в эпоху прожорливых настольных собратьев. Хотя он и считался довольно шустрым для задач вроде офиса или интернета тогда, его архитектура быстро устаревала — даже к концу нулевых он выглядел анахронизмом на фоне новых Core 2 Duo и Athlon 64 для ноутбуков.
Сейчас его производительность, мягко говоря, скромна — даже самые простые современные процессоры в десятки раз мощнее, не говоря уже о многопоточной работе или современных инструкциях. Попробуй запустить на нём что-то тяжелее текстового редактора или старого браузера — он просто захлебнётся. Современные веб-страницы, видео в HD, не говоря уже о играх или рабочих приложениях, для него просто неподъёмны. Тепловыделение у него по нынешним меркам смешное — грелся он как чашка чая, поэтому и кулеры в тех ноутбуках были тихими и миниатюрными.
Единственное, где он ещё может найти применение — это чистый ретро-энтузиазм: собрать аутентичный ноутбук начала 2000-х для запуска старых игр или ОС типа Windows 98/XP. Как рабочий инструмент он абсолютно мёртв — современные требования к безопасности и функционалу софта его полностью похоронили. Так что встретив такого ветерана сегодня, воспринимай его как музейный экспонат, тихое напоминание о том, как быстротечно время в технологиях. Пытаться использовать его для чего-то серьёзного сейчас — это всё равно что гонять на телеге по автостраде.
Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.
Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.
Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.
Сравнивая процессоры Pentium M 1300Mhz и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Pentium M 1300Mhz относится к для лэптопов сегменту. Pentium M 1300Mhz уступает Xeon 3.60Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Turion 64 ML-40 на сокете S1 работал на частоте 2.2 ГГц по устаревшему 65-нм техпроцессу, потребляя до 35 Вт. Этот ветеран поддерживал аппаратную виртуализацию AMD-V, но сегодня серьезно ограничен из-за отсутствия многопоточности и низкой производительности по современным меркам.
Этот мобильный Pentium 4 на 2 ГГц, выпущенный в апреле 2009 года тогда, когда рынок уже активно переходил на многоядерные процессоры, был одноядерным (с поддержкой Hyper-Threading), производился по устаревшему 90-нм техпроцессу и обладал высоким для ноутбуков TDP около 60 Вт, что делало его уже ощутимо устаревшим даже на момент релиза.
Этот одноядерный процессор Intel Core Solo U1300 на ядре Yonah, выпущенный в середине 2009 года на устаревшем 65-нм техпроцессе, предлагал скромные вычислительные возможности с частотой 1.06 ГГц при низком TDP в 6 Вт благодаря архитектуре Ultra-Low Voltage для мобильных решений с использованием сокета M, что сегодня делает его совершенно неактуальным для любых современных задач.
Этот мобильный процессор двенадцатого года, давным-давно выпущенный, с двумя ядрами и частотой 2.1 ГГц на устаревшем 32-нм техпроцессе (Sandy Bridge, сокет G2), позиционировался как энергоэффективное решение (TDP 35 Вт) для базовых ноутбуков. Его изюминкой была редкая для линейки i3 поддержка корпоративных технологий управления Intel vPro.
Этот одноядерный мобильный процессор 2009 года на сокете P с частотой 1.7 ГГц (техпроцесс 65 нм, TDP ~30 Вт) сегодня считается сильно устаревшим даже для базовых офисных задач, хотя в свое время позиционировался для недорогих ноутбуков. Его возможности очень ограничены по современным меркам из-за единственного ядра и низкой производительности в сравнении с нынешними чипами.
Представленный в 2009 году компактный одноядерный процессор Intel Atom N270 на сокете BGA437 работал на частоте 1.6 ГГц по техпроцессу 45 нм с весьма скромным TDP всего 2.5 Вт и отличался поддержкой Hyper-Threading для виртуальных потоков. Спустя более 15 лет он выглядит глубоко архаичным даже для самых простых задач, но всё ещё интересен как пример ранней сверхмаломощной архитектуры Atom для нетбуков.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Atom N280 с технологией Hyper-Threading (1.66 ГГц, 45 нм, TDP 2.5 Вт, сокет BGA437) выделялся сверхнизким термопакетом для энергоэффективных нетбуков, но сегодня это глубоко устаревший чип, чья скромная мощность несопоставима с любыми современными процессорами даже начального уровня. Для своего времени он был решением для базовых задач, сейчас же его единственный плюс — крайне низкое энергопотребление на фоне полного морального устаревания.
AMD Turion 64 ML-42, релиз 2009 года, сегодня выглядит старичком: это одноядерный процессор частотой 2.4 ГГц на устаревшем 65-нм техпроцессе с TDP 35 Вт под сокет S1G3. Однако он запомнился аппаратной поддержкой предотвращения вредоносных атак через исполнение данных (DEP) и технологией виртуализации AMD-V, что тогда было редкостью для мобильных платформ.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!