Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium M 1200Mhz | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.2 ГГц | 2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium M 1200Mhz | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium M 1200Mhz | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
TDP | 12 Вт | — |
Память | Pentium M 1200Mhz | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Pentium M 1200Mhz | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | H-PBGA479, PSocket4 | Socket 604 |
Прочее | Pentium M 1200Mhz | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2009 | 01.01.2009 |
Geekbench | Pentium M 1200Mhz | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 777 points | 15519 points +1897,30% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 481 points | 40545 points +8329,31% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 485 points | 3418 points +604,74% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 557 points | 37146 points +6568,94% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 587 points | 3387 points +477,00% |
PassMark | Pentium M 1200Mhz | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +1,97% 155 points | 152 points |
PassMark Single | +0% 166 points | 259 points +56,02% |
Давайте проясним ситуацию с этим Pentium M на 1200 МГц. Его позиционировали как новинку в апреле 2009 года, но это был скорее забавный казус или остатки старых запасов — настоящие Pentium M разрабатывались для ноутбуков в эпоху Pentium 4 (примерно 2003-2005 гг.) и были тогдашним ответом Intel на жажду мобильности и автономности. Этот чип, будучи представителем линейки Centrino, предназначался для тонких и лёгких бизнес-ноутбуков и дорогих ультрапортативов, тех, кто ценил время работы от батареи выше чистой мегагерцевой мощи.
Интересно, что Pentium M (архитектура Banias/Dothan) был не просто младшим братом десктопных CPU, а специально созданным ядром, которое на той же частоте часто обгоняло горячие и прожорливые Pentium 4 того времени — его эффективность была главной фишкой. Увы, к 2009 году даже его топовые версии с частотой под 2 ГГц уже сильно уступали современникам Core 2 Duo, не говоря о дебютировавших тогда же первых Core i-сериях; такой Pentium M был анахронизмом для любых задач, требующих производительности.
Сейчас этот процессор — чистая ностальгия или экспонат для коллекционеров старых ноутбуков вроде Dell Inspiron 1200 или некоторых ThinkPad. Для запуска даже старых игр середины 2000-х он уже подходил с трудом, а о современных задачах вроде интернет-сёрфинга со множеством вкладок или видео в HD и речи не шло. Его энергопотребление по современным меркам смехотворно низкое, а охлаждение требовало лишь крошечного радиатора с маленьким вентилятором — это была зажигалка по сравнению с электростанциями современных чипов.
Для тех, кто работал на ноутбуках с таким процессором в середине 2000-х, он символизировал настоящий прорыв в автономности: возможность проработать полдня без розетки тогда казалась чудом. Сегодня этот чип интересен только как артефакт, напоминающий о времени, когда эффективность и время работы от батареи впервые стали важнее гигантских цифр в мегагерцах на коробке. Его время безвозвратно прошло.
Этот Intel Xeon с маркировкой 2.00GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем серверного сегмента своего времени. Он создавался для бюджетных серверов и рабочих станций, предлагая многопоточность тогдашним корпоративным пользователям и небольшим компаниям. Любопытно, что из-за доступной цены и специфики платформы (часто использовались недорогие чипсеты вроде S5000V) он неожиданно стал популярен в некоторых десктопных сборках на платах вроде Foxconn G33M-S – своеобразный серверный чип в домашнем ПК. Для серверных задач тогда он был адекватным решением, но его скромная тактовая частота и архитектура Nehalem уже казались шагом назад по сравнению с топовыми Core i7 для энтузиастов.
Сегодня этот Xeon однозначно устарел. Даже самые простые современные процессоры на голову превосходят его по всем параметрам. В играх он будет серьёзным узким местом для любой мало-мальски новой графической карты, а современные рабочие приложения просто захлебнутся от его медлительности в однопоточных задачах. Для базового офисного ПК он ещё кое-как потянет, но ожидать плавной работы с браузером и несколькими вкладками уже не стоит. Энергоэффективность – не его конёк: тепловыделение по современным меркам высокое (типичный TDP около 90 Вт), требовавшее тогда добротного кулера, а сейчас это просто лишнее тепло и счёт за электричество.
Если вдруг такой экземпляр попадется вам в руки, рассматривать его стоит разве что как любопытный артефакт прошлого для нетребовательной ретро-системы или как временное решение на пару дней. Вкладываться в него смысла нет – любые современные бюджетные чипы предложат гораздо больше производительности при существенно меньшем аппетите к энергии и куда тише. Он напоминает о временах, когда серверное железо пытались приспособить для дома, но сегодня это путь в тупик с точки зрения и скорости, и удобства.
Сравнивая процессоры Pentium M 1200Mhz и Xeon 2.00Ghz, можно отметить, что Pentium M 1200Mhz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium M 1200Mhz уступает Xeon 2.00Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Xeon 2.00Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный CPU на 45 нм, вышедший осенью 2009 года и работающий на 1.2 ГГц, целился в бюджетные нетбуки с фокусом на сверхнизкое энергопотребление всего 5 Вт теплопакета. Сегодня он сильно устарел даже для простых задач, хотя его микроархитектура Penryn тогда предлагала неплохую энергоэффективность для своей ниши.
Выпущенный в 2013 году двухъядерный Intel Celeron 807UE с частотой 1 ГГц (22 нм, TDP 17 Вт) сегодня серьезно устарел по производительности. Однако его козырь — ультранизкое энергопотребление, оптимизированное для встраиваемых систем и специализированных задач.
Этот одноядерный мобильный процессор на ядре Mendocino (65нм, TDP 21Вт) с частотой 1.3 ГГц, выпущенный в 2009 году, уже тогда считался маломощным решением без поддержки Hyper-Threading. Сегодня он серьезно устарел и обладает лишь скромной производительностью для базовых задач.
Этот одноядерный мобильный процессор AMD Turion 64 MT-37 на сокете 754 с частотой 2.2 ГГц и техпроцессом 90нм (TDP 35 Вт), выпущенный в 2009 году, безнадежно устарел по современным меркам производительности и энергоэффективности. Его ключевой особенностью была ранняя поддержка 64-битных вычислений и технологии предотвращения исполнения вредоносного кода NX-bit для мобильных платформ.
AMD Turion 64 ML-42, релиз 2009 года, сегодня выглядит старичком: это одноядерный процессор частотой 2.4 ГГц на устаревшем 65-нм техпроцессе с TDP 35 Вт под сокет S1G3. Однако он запомнился аппаратной поддержкой предотвращения вредоносных атак через исполнение данных (DEP) и технологией виртуализации AMD-V, что тогда было редкостью для мобильных платформ.
Этот двухъядерный процессор Sandy Bridge архитектуры, выпущенный ещё в 2011 году, базируется на 32-нм техпроцессе, имеет частоту 2.2 ГГц и TDP 35 Вт. Он поддерживает Hyper-Threading для четырёх потоков, но к сегодняшнему дню ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности.
Представленный в 2009 году компактный одноядерный процессор Intel Atom N270 на сокете BGA437 работал на частоте 1.6 ГГц по техпроцессу 45 нм с весьма скромным TDP всего 2.5 Вт и отличался поддержкой Hyper-Threading для виртуальных потоков. Спустя более 15 лет он выглядит глубоко архаичным даже для самых простых задач, но всё ещё интересен как пример ранней сверхмаломощной архитектуры Atom для нетбуков.
Этот мобильный процессор двенадцатого года, давным-давно выпущенный, с двумя ядрами и частотой 2.1 ГГц на устаревшем 32-нм техпроцессе (Sandy Bridge, сокет G2), позиционировался как энергоэффективное решение (TDP 35 Вт) для базовых ноутбуков. Его изюминкой была редкая для линейки i3 поддержка корпоративных технологий управления Intel vPro.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!