Pentium M 1.73Ghz
vs
Phenom II X4 B55

Этот Pentium M 1.73 ГГц — типичный представитель мобильной линейки Intel середины 2000-х, дебютировавший задолго до 2009 года, ближе к 2005-му. Он создавался как сердце тонких и лёгких бизнес-ноутбуков, вроде культовых ThinkPad, где баланс производительности и автономности был важнее чистой мощи. Интересно, что его архитектура, хоть и основанная на NetBurst, была сильно переработана для экономичности — её даже пытались адаптировать для некоторых компактных десктопов энтузиастами, что говорило о потенциале.

По меркам своего времени это был весьма достойный одноядерник, справлявшийся с офисным пакетом, веб-сёрфингом и нетребовательными мультимедиа вполне уверенно для портативной машины. Однако на фоне тогдашних десктопных монстров он выглядел скромно, а к концу десятилетия его уже уверенно обгоняли даже мобильные двухъядерники вроде Core 2 Duo. Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными — даже базовые браузерные вкладки или HD-видео станут для него непосильной ношей.

Энергоэффективность была его главным козырем: он потреблял ощутимо меньше своих "раскрученных" собратьев Pentium 4/D, позволяя ноутбукам работать дольше от батареи и обходиться скромными системами охлаждения — небольшим радиатором и тихим вентилятором, без риска перегрева в стандартном корпусе. По тепловыделению он был ближе к современным экономичным чипам для ультрабуков, чем к тогдашним десктопным печкам.

Сейчас его практическая ценность минимальна. Для игр он годится разве что в эмуляторах консолей поколения PS1 или в совсем старых 2D-проектах. Никакие современные рабочие задачи, кроме разве что текстового редактора в вакууме, ему не под силу. Для энтузиастов он представляет лишь исторический интерес как удачный пример ранней оптимизации Intel для мобильности или как компонент для восстановления старинного ноутбука ради ностальгии. Его время безвозвратно ушло.

Этот Phenom II X4 B55 — интересный артефакт эпохи конца нулевых, когда AMD пыталась удержаться на плаву против мощного Intel Core i5/i7. Фактически, он не был самостоятельной моделью от конвейера, а хитрой "уловкой": энтузиасты покупали более дешевые трёхъядерные Phenom II X3 (вроде 720 или 710) или даже двухъядерные X2 на платформе AM3, активировали скрытое четвёртое ядро через BIOS материнской платы и получали почти полноценный четырёхъядерник уровня флагманского для того времени Phenom II X4 955, но дешевле. Целевой аудиторией тогда были именно геймеры и оверклокеры с ограниченным бюджетом, ищущие максимум производительности за минимальные деньги – этакий "апгрейд бедняка". Сама возможность такого разгона через простое включение ядра была уникальной фишкой платформы AMD того периода и порождала массу форумных обсуждений и руководств.

Сегодня же этот процессор воспринимается совсем иначе. Он безнадёжно устарел для современных игр и серьёзных рабочих задач. Его четыре ядра K10 архитектуры просто не могут тягаться с современными чипами даже начального уровня: им не хватает и тактовой частоты, и, что критичнее, поддержки ключевых современных инструкций и эффективности работы на ядро. Даже базовые офисные задачи или веб-сёрфинг с множеством вкладок могут вызывать заметные подтормаживания на фоне любого современного решения. Энергопотребление и тепловыделение у него по нынешним меркам высокие – требовался солидный кулер, а сейчас такой "обогреватель" просто неоправдан в любом новом корпусе.

Единственная ниша, где Phenom II X4 B55 ещё может засветиться – это очень специфичные ретро-сборки для запуска игр конца 2000-х – начала 2010-х годов именно на "родном" железе эпохи Windows XP или Windows 7. Для энтузиастов, коллекционирующих или реставрирующих ПК того времени, он представляет интерес как символ эпохи бюджетного оверклокинга и своеобразная "народная" инженерная находка AMD. Однако собирать под него новую систему в 2024 году смысла уже почти нет – он остаётся любопытным, но музейным экспонатом компьютерной истории, ценным больше своей уникальной историей разблокировки, чем реальной мощью. Даже в многопоточных задачах он проигрывает современным бюджетным процессорам в разы, не говоря уже про однопоточную производительность.