Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Pentium M 1.73 ГГц — типичный представитель мобильной линейки Intel середины 2000-х, дебютировавший задолго до 2009 года, ближе к 2005-му. Он создавался как сердце тонких и лёгких бизнес-ноутбуков, вроде культовых ThinkPad, где баланс производительности и автономности был важнее чистой мощи. Интересно, что его архитектура, хоть и основанная на NetBurst, была сильно переработана для экономичности — её даже пытались адаптировать для некоторых компактных десктопов энтузиастами, что говорило о потенциале.

По меркам своего времени это был весьма достойный одноядерник, справлявшийся с офисным пакетом, веб-сёрфингом и нетребовательными мультимедиа вполне уверенно для портативной машины. Однако на фоне тогдашних десктопных монстров он выглядел скромно, а к концу десятилетия его уже уверенно обгоняли даже мобильные двухъядерники вроде Core 2 Duo. Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными — даже базовые браузерные вкладки или HD-видео станут для него непосильной ношей.

Энергоэффективность была его главным козырем: он потреблял ощутимо меньше своих "раскрученных" собратьев Pentium 4/D, позволяя ноутбукам работать дольше от батареи и обходиться скромными системами охлаждения — небольшим радиатором и тихим вентилятором, без риска перегрева в стандартном корпусе. По тепловыделению он был ближе к современным экономичным чипам для ультрабуков, чем к тогдашним десктопным печкам.

Сейчас его практическая ценность минимальна. Для игр он годится разве что в эмуляторах консолей поколения PS1 или в совсем старых 2D-проектах. Никакие современные рабочие задачи, кроме разве что текстового редактора в вакууме, ему не под силу. Для энтузиастов он представляет лишь исторический интерес как удачный пример ранней оптимизации Intel для мобильности или как компонент для восстановления старинного ноутбука ради ностальгии. Его время безвозвратно ушло.

Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.

Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.

Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.