Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium M 1.10Ghz | Xeon X3220 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 1.1 ГГц | 2.4 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium M 1.10Ghz | Xeon X3220 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | Server |
| Кэш | Pentium M 1.10Ghz | Xeon X3220 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium M 1.10Ghz | Xeon X3220 |
|---|---|---|
| TDP | — | 105 Вт |
| Память | Pentium M 1.10Ghz | Xeon X3220 |
|---|---|---|
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Разгон и совместимость | Pentium M 1.10Ghz | Xeon X3220 |
|---|---|---|
| Тип сокета | H-PBGA479, PPG | LGA 775 |
| Прочее | Pentium M 1.10Ghz | Xeon X3220 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2009 |
| Geekbench | Pentium M 1.10Ghz | Xeon X3220 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +0% 818 points | 5236 points +540,10% |
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 449 points | 4660 points +937,86% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 453 points | 1336 points +194,92% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 548 points | 4884 points +791,24% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 564 points | 1678 points +197,52% |
| Geekbench 5 Multi-Core | +54,97% 1824 points | 1177 points |
| Geekbench 5 Single-Core | +136,72% 838 points | 354 points |
| Geekbench 6 Multi-Core | +22,48% 1057 points | 863 points |
| Geekbench 6 Single-Core | +39,59% 409 points | 293 points |
| PassMark | Pentium M 1.10Ghz | Xeon X3220 |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 184 points | 1973 points +972,28% |
| PassMark Single | +0% 218 points | 926 points +324,77% |
Этот Pentium M с частотой 1.10 ГГц — интересный артефакт поздней эпохи ноутбуков до массового прихода Core. Хотя формально выпущенный в 2009 году под видом новинки для бюджетных бизнес-моделей, его сердце — старое доброе ядро Banias, рожденное еще в начале 2000-х для тонких и легких ноутбуков. По сути, это был редкий случай "реинкарнации" на рынке готовых систем спустя несколько лет после первоначального релиза.
Сегодня такой процессор выглядит однозначным реликтом даже для базовых задач. Его производительность колоссально отстает от любого современного чипа, будь то бюджетный Celeron или Atom, не говоря уже о мощных решениях — он не тянет ни современные ОС комфортно, ни веб-сёрфинг с множеством вкладок. Даже по меркам своего *истинного* времени создания он был скорее маломощным вариантом для самых нетребовательных тонких систем.
Его единственная современная ниша — очень специфические сборки энтузиастов или ретро-геймеров, пытающихся воссоздать точный вид и функционал старого ноутбука определенной модели для запуска игр и ПО конца 90-х — начала 2000-х годов. Энергопотребление у него было очень скромным даже тогда, позволяя обходиться компактными радиаторами и тихими вентиляторами или даже пассивным охлаждением в ультратонких корпусах — это его главное былое преимущество, полностью нивелированное сегодняшней эффективностью. Для любых практических задач в 2020-х годах он абсолютно бесполезен и представляет лишь историко-коллекционный интерес как пример долгоживущей, но устаревшей архитектуры.
Чуть более мощная версия X3210 с повышенной тактовой частотой. Подойдет для задач, где важна небольшая дополнительная производительность. Все еще хорош как недорогой вариант для офисных серверов. Энергопотребление чуть выше базовой модели, но все равно в разумных пределах. Охлаждение стандартное серверное справится без проблем. Хороший выбор для тех, кому нужно немного больше скорости за небольшие деньги.
Сравнивая процессоры Pentium M 1.10Ghz и Xeon X3220, можно отметить, что Pentium M 1.10Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium M 1.10Ghz уступает Xeon X3220 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon X3220 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный Intel Celeron U3400, выпущенный в середине 2010 года на 45-нм техпроцессе, предлагал лишь базовую производительность на частоте 1.06 ГГц и был рассчитан на тонкие ноутбуки благодаря скромному TDP в 18 Вт, выделяясь интегрированным контроллером памяти DDR3 прямо на кристалле. Спустя более десяти лет его возможности сегодня выглядят весьма ограниченными.
Этот скромный двухъядерник появился ещё в далёком 2010 году и сегодня безнадёжно устарел, работая на невысокой частоте 1.86 ГГц по 32-нанометровому техпроцессу при TDP 35 Вт. Несмотря на бюджетность, он обладал редкой для Celeron того времени поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерник Pentium T2310, появившийся осенью 2008 года, сегодня — суровый ветеран с частотой всего 1.46 ГГц и сокетом PPGA478, основанный на уже очень старом 65-нм техпроцессе и потребляющий относительно скромные 31 Вт энергии.
Этот двуядерный Athlon Silver 3050GE на сокете AM4 (2021 г.) всё ещё неплохо справляется с базовыми задачами благодаря частоте 3.4 ГГц и низкому TDP в 35 Вт (14нм техпроцесс), но его производительность сегодня ограничена, и примечательна поддержка ECC-памяти.
Этот одноядерный AMD V160 на базе архитектуры Regor со скромными 2.4 GHz и TDP 45W, выпущенный на заре десятилетия в 2011 году на устаревшем техпроцессе 40 нм для сокета AM3, согреет старые офисные системы благодаря поддержке виртуализации AMD-V и шине HyperTransport, но в многозадачности заметно проигрывает даже бюджетным современникам. Он справится с базовыми задачами своего времени.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Su4100 с частотой 1.3 ГГц для сокета BGA956 давно утратил актуальность даже для базовых задач. Его 45-нм техпроцесс и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) со сберегающей технологией C6 когда-то считались достаточно эффективными для компактных ноутбуков.
Этот скромный двухъядерник на архитектуре Bay Trail с частотой до 2 ГГц уже сильно застрял в прошлом по производительности. Он паяется на плату (BGA1170), изготовлен по устаревшей норме 22 нм и выделяет лишь 4.5 Вт тепла благодаря своему крошечному аппетиту на энергию.
Двухъядерный мобильный APU AMD E1-7010 на архитектуре Puma+ и 28-нм техпроцессе, выпущенный в апреле 2016 года с базовой частотой 1.5 ГГц и TDP 10 Вт, уже давно считается морально устаревшим и способен справляться лишь с самыми простыми задачами из-за очень ограниченной производительности CPU и слабой интегрированной графики Radeon R2. Его потенциал сегодня крайне мал даже для базовых офисных и веб-задач на современных ОС и приложениях.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!