Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium M 1.10Ghz | Ryzen AI 9 HX PRO 375 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 12 |
Потоков производительных ядер | 1 | 24 |
Базовая частота P-ядер | 1.1 ГГц | 2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium M 1.10Ghz | Ryzen AI 9 HX PRO 375 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 4 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Strix Point |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop / Laptop |
Кэш | Pentium M 1.10Ghz | Ryzen AI 9 HX PRO 375 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 12 x 48 KB | Data: 12 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 10.766 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium M 1.10Ghz | Ryzen AI 9 HX PRO 375 |
---|---|---|
TDP | — | 28 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium M 1.10Ghz | Ryzen AI 9 HX PRO 375 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 890M |
Разгон и совместимость | Pentium M 1.10Ghz | Ryzen AI 9 HX PRO 375 |
---|---|---|
Тип сокета | H-PBGA479, PPG | Socket FP8 |
Прочее | Pentium M 1.10Ghz | Ryzen AI 9 HX PRO 375 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2025 |
Geekbench | Pentium M 1.10Ghz | Ryzen AI 9 HX PRO 375 |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 1824 points | 14865 points +714,97% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 838 points | 2109 points +151,67% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1057 points | 15449 points +1361,59% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 409 points | 2918 points +613,45% |
PassMark | Pentium M 1.10Ghz | Ryzen AI 9 HX PRO 375 |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 184 points | 33669 points +18198,37% |
PassMark Single | +0% 218 points | 3822 points +1653,21% |
Этот Pentium M с частотой 1.10 ГГц — интересный артефакт поздней эпохи ноутбуков до массового прихода Core. Хотя формально выпущенный в 2009 году под видом новинки для бюджетных бизнес-моделей, его сердце — старое доброе ядро Banias, рожденное еще в начале 2000-х для тонких и легких ноутбуков. По сути, это был редкий случай "реинкарнации" на рынке готовых систем спустя несколько лет после первоначального релиза.
Сегодня такой процессор выглядит однозначным реликтом даже для базовых задач. Его производительность колоссально отстает от любого современного чипа, будь то бюджетный Celeron или Atom, не говоря уже о мощных решениях — он не тянет ни современные ОС комфортно, ни веб-сёрфинг с множеством вкладок. Даже по меркам своего *истинного* времени создания он был скорее маломощным вариантом для самых нетребовательных тонких систем.
Его единственная современная ниша — очень специфические сборки энтузиастов или ретро-геймеров, пытающихся воссоздать точный вид и функционал старого ноутбука определенной модели для запуска игр и ПО конца 90-х — начала 2000-х годов. Энергопотребление у него было очень скромным даже тогда, позволяя обходиться компактными радиаторами и тихими вентиляторами или даже пассивным охлаждением в ультратонких корпусах — это его главное былое преимущество, полностью нивелированное сегодняшней эффективностью. Для любых практических задач в 2020-х годах он абсолютно бесполезен и представляет лишь историко-коллекционный интерес как пример долгоживущей, но устаревшей архитектуры.
Этот Ryzen AI 9HXPro 375 вышел в начале 2025 года как топовая мобильная платформа для ультрабуков премиум-класса и мощных игровых ноутбуков без громоздких систем охлаждения. Он позиционировался AMD как эталон интегрированного искусственного интеллекта прямо в процессоре для творческих задач и продвинутой автоматизации. Интересно, что его уникальные нейроускорители быстро нашли применение не только в софте для дизайнеров, но и в нишевых проектах обработки звука в реальном времени, хотя изначально это не было основной целью. Рядом с ним на рынке тогда стояли Intel Core Ultra 9 серий, также делающие ставку на AI-производительность в тонких корпусах.
Сегодня этот чип всё ещё неплохо тянет большинство современных игр на высоких настройках в разрешении 1080p, особенно если видеокарта в паре достойная, но для новых AAA-проектов на ультра настройках в 1440p и выше он уже ощутимо сдает позиции. Где он по-настоящему актуален сейчас – это ресурсоемкие рабочие нагрузки: рендеринг видео, работа с большими фотопроектами, программирование и задачи, использующие локальные AI-модели; его многопоточная мощь здесь заметно опережает многие современные чипы среднего класса. Для сборок энтузиастов он уже не новинка, но может стать интересным решением для компактных HTPC или мини-ПК с высокими запросами.
Тепловыделение у него, прямо скажем, не самое скромное для ультрабука – под нагрузкой он легко превращается в маленький кипятильник, поэтому качественная система охлаждения с хорошими тепловыми трубками обязательна; без неё он будет постоянно сбрасывать частоты. Простенький кулер от ноутбука эконом-класса с ним просто не справится. Если же охлаждение поставлено грамотно, он показывает себя очень стабильно и надежно, в отличие от некоторых его более ранних собратьев из других линеек, страдавших от перегрева в компактных корпусах. По общей производительности в повседневных задачах и играх он примерно на уровне современных мобильных i5/i7 верхнего сегмента, но при этом значительно эффективнее в сценариях, где задействованы его специализированные AI-блоки и многопоточность. Для тех, кто не гонится за абсолютным топом и ценит баланс мощности и относительной мобильности в формате ноутбука, он остается вполне жизнеспособным выбором.
Сравнивая процессоры Pentium M 1.10Ghz и Ryzen AI 9 HX PRO 375, можно отметить, что Pentium M 1.10Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium M 1.10Ghz уступает Ryzen AI 9 HX PRO 375 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen AI 9 HX PRO 375 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот двухъядерный Intel Celeron U3400, выпущенный в середине 2010 года на 45-нм техпроцессе, предлагал лишь базовую производительность на частоте 1.06 ГГц и был рассчитан на тонкие ноутбуки благодаря скромному TDP в 18 Вт, выделяясь интегрированным контроллером памяти DDR3 прямо на кристалле. Спустя более десяти лет его возможности сегодня выглядят весьма ограниченными.
Этот скромный двухъядерник появился ещё в далёком 2010 году и сегодня безнадёжно устарел, работая на невысокой частоте 1.86 ГГц по 32-нанометровому техпроцессу при TDP 35 Вт. Несмотря на бюджетность, он обладал редкой для Celeron того времени поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерник Pentium T2310, появившийся осенью 2008 года, сегодня — суровый ветеран с частотой всего 1.46 ГГц и сокетом PPGA478, основанный на уже очень старом 65-нм техпроцессе и потребляющий относительно скромные 31 Вт энергии.
Этот двуядерный Athlon Silver 3050GE на сокете AM4 (2021 г.) всё ещё неплохо справляется с базовыми задачами благодаря частоте 3.4 ГГц и низкому TDP в 35 Вт (14нм техпроцесс), но его производительность сегодня ограничена, и примечательна поддержка ECC-памяти.
Этот одноядерный AMD V160 на базе архитектуры Regor со скромными 2.4 GHz и TDP 45W, выпущенный на заре десятилетия в 2011 году на устаревшем техпроцессе 40 нм для сокета AM3, согреет старые офисные системы благодаря поддержке виртуализации AMD-V и шине HyperTransport, но в многозадачности заметно проигрывает даже бюджетным современникам. Он справится с базовыми задачами своего времени.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Su4100 с частотой 1.3 ГГц для сокета BGA956 давно утратил актуальность даже для базовых задач. Его 45-нм техпроцесс и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) со сберегающей технологией C6 когда-то считались достаточно эффективными для компактных ноутбуков.
Этот скромный двухъядерник на архитектуре Bay Trail с частотой до 2 ГГц уже сильно застрял в прошлом по производительности. Он паяется на плату (BGA1170), изготовлен по устаревшей норме 22 нм и выделяет лишь 4.5 Вт тепла благодаря своему крошечному аппетиту на энергию.
Двухъядерный мобильный APU AMD E1-7010 на архитектуре Puma+ и 28-нм техпроцессе, выпущенный в апреле 2016 года с базовой частотой 1.5 ГГц и TDP 10 Вт, уже давно считается морально устаревшим и способен справляться лишь с самыми простыми задачами из-за очень ограниченной производительности CPU и слабой интегрированной графики Radeon R2. Его потенциал сегодня крайне мал даже для базовых офисных и веб-задач на современных ОС и приложениях.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!