Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium M 1.10Ghz | Ryzen 7 6800H |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 1.1 ГГц | 3.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium M 1.10Ghz | Ryzen 7 6800H |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Pentium M 1.10Ghz | Ryzen 7 6800H |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium M 1.10Ghz | Ryzen 7 6800H |
---|---|---|
TDP | — | 45 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium M 1.10Ghz | Ryzen 7 6800H |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Pentium M 1.10Ghz | Ryzen 7 6800H |
---|---|---|
Тип сокета | H-PBGA479, PPG | FP7 |
Прочее | Pentium M 1.10Ghz | Ryzen 7 6800H |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2022 |
Geekbench | Pentium M 1.10Ghz | Ryzen 7 6800H |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
818 points
|
30620 points
+3643,28%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
449 points
|
37997 points
+8362,58%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
453 points
|
5507 points
+1115,67%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
548 points
|
35959 points
+6461,86%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
564 points
|
6309 points
+1018,62%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1824 points
|
8974 points
+392,00%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
838 points
|
1506 points
+79,71%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1057 points
|
9564 points
+804,82%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
409 points
|
1999 points
+388,75%
|
PassMark | Pentium M 1.10Ghz | Ryzen 7 6800H |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
184 points
|
23111 points
+12460,33%
|
PassMark Single |
+0%
218 points
|
3218 points
+1376,15%
|
Этот Pentium M с частотой 1.10 ГГц — интересный артефакт поздней эпохи ноутбуков до массового прихода Core. Хотя формально выпущенный в 2009 году под видом новинки для бюджетных бизнес-моделей, его сердце — старое доброе ядро Banias, рожденное еще в начале 2000-х для тонких и легких ноутбуков. По сути, это был редкий случай "реинкарнации" на рынке готовых систем спустя несколько лет после первоначального релиза.
Сегодня такой процессор выглядит однозначным реликтом даже для базовых задач. Его производительность колоссально отстает от любого современного чипа, будь то бюджетный Celeron или Atom, не говоря уже о мощных решениях — он не тянет ни современные ОС комфортно, ни веб-сёрфинг с множеством вкладок. Даже по меркам своего *истинного* времени создания он был скорее маломощным вариантом для самых нетребовательных тонких систем.
Его единственная современная ниша — очень специфические сборки энтузиастов или ретро-геймеров, пытающихся воссоздать точный вид и функционал старого ноутбука определенной модели для запуска игр и ПО конца 90-х — начала 2000-х годов. Энергопотребление у него было очень скромным даже тогда, позволяя обходиться компактными радиаторами и тихими вентиляторами или даже пассивным охлаждением в ультратонких корпусах — это его главное былое преимущество, полностью нивелированное сегодняшней эффективностью. Для любых практических задач в 2020-х годах он абсолютно бесполезен и представляет лишь историко-коллекционный интерес как пример долгоживущей, но устаревшей архитектуры.
Представь мощный мобильный процессор AMD Ryzen 7 6800H, вышедший в начале 2022 года как топовый вариант для производительных игровых ноутбуков и рабочих станций среднего класса. Он олицетворял тогда серьёзный шаг вперёд для AMD в сегменте высокопроизводительной мобильности, особенно благодаря своей интегрированной графике Radeon 680M на архитектуре RDNA 2. Эта встроенная видеокарта стала настоящей звездой – она в разы превосходила конкурентов и предыдущие поколения, позволяя играть во многие современные проекты на низких-средних настройках без дискретной карты, что было почти немыслимо раньше. Интересно, что ранние ноутбуки на этом чипе иногда страдали от дефицита или высокой цены оптимальной памяти DDR5/LPDDR5, которая была нужна для раскрытия всего потенциала этой мощной iGPU.
Даже сейчас, спустя пару лет, Ryzen 7 6800H остаётся вполне актуальным решением. Для игр он всё ещё отлично справляется в паре с дискретной видеокартой уровня RTX 3060 или 4050 на комфортных настройках в Full HD. В рабочих задачах типа программирования, рендеринга или обработки фото его многопоточная производительность вполне достаточна для большинства повседневных и полупрофессиональных нужд, хотя самые свежие флагманы его, конечно, обходят. Современные младшие модели на базе Phoenix (7040 серии) показывают чуть лучшую эффективность, но базовые игровые ноутбуки на новых чипах начальных уровней не всегда оставляют его далеко позади по ЦП мощности в реальных сценариях.
С точки зрения энергетики и тепла, это типичный 45-ваттный H-сегментный процессор: он требует хорошего охлаждения в ноутбуке, особенно при длительных нагрузках, иначе может начать троттлить и терять в частотах. Система охлаждения должна быть добротной, но сам чип не слывёт печкой уровня прошлых топов Intel. Сегодня он отлично подойдёт тем, кто ищет сбалансированный ноутбук для игр, работы и универсального использования, где важна ещё и автономность при лёгких задачах благодаря удачной архитектуре. Как основу для экстремальных сборок энтузиастов его уже не рассматривают, но для большинства пользователей это по-прежнему надёжная и мощная "рабочая лошадка".
Сравнивая процессоры Pentium M 1.10Ghz и Ryzen 7 6800H, можно отметить, что Pentium M 1.10Ghz относится к портативного сегменту. Pentium M 1.10Ghz уступает Ryzen 7 6800H из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 6800H остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный Intel Celeron U3400, выпущенный в середине 2010 года на 45-нм техпроцессе, предлагал лишь базовую производительность на частоте 1.06 ГГц и был рассчитан на тонкие ноутбуки благодаря скромному TDP в 18 Вт, выделяясь интегрированным контроллером памяти DDR3 прямо на кристалле. Спустя более десяти лет его возможности сегодня выглядят весьма ограниченными.
Этот скромный двухъядерник появился ещё в далёком 2010 году и сегодня безнадёжно устарел, работая на невысокой частоте 1.86 ГГц по 32-нанометровому техпроцессу при TDP 35 Вт. Несмотря на бюджетность, он обладал редкой для Celeron того времени поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерник Pentium T2310, появившийся осенью 2008 года, сегодня — суровый ветеран с частотой всего 1.46 ГГц и сокетом PPGA478, основанный на уже очень старом 65-нм техпроцессе и потребляющий относительно скромные 31 Вт энергии.
Этот двуядерный Athlon Silver 3050GE на сокете AM4 (2021 г.) всё ещё неплохо справляется с базовыми задачами благодаря частоте 3.4 ГГц и низкому TDP в 35 Вт (14нм техпроцесс), но его производительность сегодня ограничена, и примечательна поддержка ECC-памяти.
Этот одноядерный AMD V160 на базе архитектуры Regor со скромными 2.4 GHz и TDP 45W, выпущенный на заре десятилетия в 2011 году на устаревшем техпроцессе 40 нм для сокета AM3, согреет старые офисные системы благодаря поддержке виртуализации AMD-V и шине HyperTransport, но в многозадачности заметно проигрывает даже бюджетным современникам. Он справится с базовыми задачами своего времени.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Su4100 с частотой 1.3 ГГц для сокета BGA956 давно утратил актуальность даже для базовых задач. Его 45-нм техпроцесс и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) со сберегающей технологией C6 когда-то считались достаточно эффективными для компактных ноутбуков.
Этот скромный двухъядерник на архитектуре Bay Trail с частотой до 2 ГГц уже сильно застрял в прошлом по производительности. Он паяется на плату (BGA1170), изготовлен по устаревшей норме 22 нм и выделяет лишь 4.5 Вт тепла благодаря своему крошечному аппетиту на энергию.
Двухъядерный мобильный APU AMD E1-7010 на архитектуре Puma+ и 28-нм техпроцессе, выпущенный в апреле 2016 года с базовой частотой 1.5 ГГц и TDP 10 Вт, уже давно считается морально устаревшим и способен справляться лишь с самыми простыми задачами из-за очень ограниченной производительности CPU и слабой интегрированной графики Radeon R2. Его потенциал сегодня крайне мал даже для базовых офисных и веб-задач на современных ОС и приложениях.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!