Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium J2850 | Phenom 9600B |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | — |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Pentium J2850 | Phenom 9600B |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Pentium J2850 | Phenom 9600B |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium J2850 | Phenom 9600B |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 95 Вт |
Разгон и совместимость | Pentium J2850 | Phenom 9600B |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1170 | AM2+ |
Прочее | Pentium J2850 | Phenom 9600B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2014 | 01.01.2009 |
Geekbench | Pentium J2850 | Phenom 9600B |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2934 points
|
3910 points
+33,27%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
905 points
|
1100 points
+21,55%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2818 points
|
4067 points
+44,32%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1142 points
|
1402 points
+22,77%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
744 points
|
1023 points
+37,50%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
221 points
|
294 points
+33,03%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+5,24%
462 points
|
439 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
175 points
|
251 points
+43,43%
|
PassMark | Pentium J2850 | Phenom 9600B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1016 points
|
1842 points
+81,30%
|
PassMark Single |
+0%
646 points
|
937 points
+45,05%
|
Этот Pentium J2850 вышел весной 2014 года как доступное решение для компактных бюджетных ПК и мини-систем типа неттопов. Он базировался на архитектуре Silvermont и позиционировался как энергоэффективный вариант для задач вроде веб-сёрфинга или работы с документами. Интересно, что его скромные запросы к питанию и тепловыделению позволяли обходиться элементарными пассивными радиаторами или очень тихими кулерами в готовых системах. Сегодня, конечно, он ощутимо медленнее даже базовых современных чипов – ему явно тяжело даются многозадачность и требовательные приложения.
В играх он был рассчитан лишь на старые или очень простые проекты, а сейчас и это большая проблема без хорошей дискретной видеокарты. Для серьёзной работы типа видеомонтажа или сложных вычислений он совершенно не подходит. Однако в роли ядра для простой офисной машины, терминала или медиацентра для нетребовательного контента он ещё может послужить, пока не сломается – такие системы до сих пор встречаются. Его главный козырь – исключительно низкое энергопотребление и тихая работа в комплекте с простейшим охлаждением, что делает его незаметным в работе. Если где-то он ещё трудится, то его место там, где важна тишина и минимум тепла при минимальных задачах. Сравнивать производительность напрямую бессмысленно, он просто на другом уровне возможностей. Для энтузиастов или игровых сборок он не представляет интереса.
Вот что вспоминается про старичка Phenom 9600B – это был один из ранних четырёхядерников AMD для массового рынка, вышедший ещё в конце нулевых. Позиционировался как доступное решение для пользователей, мечтавших о мультипоточности без флагманских ценников. Помнится, эти процессоры иногда подводили из-за пресловутого бага TLB в оригинальной архитектуре K10, что могло вызывать неожиданные подвисания, хотя AMD позже выпустила патчи. По сегодняшним меркам он кажется черепахой – его производительность не идёт ни в какое сравнение даже с самыми скромными современными Ryzen или Core i3, отставая в разы по всем параметрам. Сейчас на нём комфортно разве что бороздить просторы интернета или запускать офисные пакеты эпохи Windows 7; старые игры времён его молодости – пожалуй, потолок. Грелся он прилично по меркам того времени, требуя добротного кулера башенного типа для тихой работы, ведь его аппетиты до 95 Вт уже тогда считались немаленькими для десктопа. Сегодня его можно встретить разве что в музейных экспонатах или у энтузиастов, возящихся с ретро-железом для ностальгических экспериментов. В общем и целом, Phenom 9600B – интересный артефакт эпохи первых массовых многоядерников AMD, но практической ценности в 2020-х годах он, увы, почти не представляет. Его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Pentium J2850 и Phenom 9600B, можно отметить, что Pentium J2850 относится к портативного сегменту. Pentium J2850 превосходит Phenom 9600B благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom 9600B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Новый Intel Core i5-14400T, представленный в январе 2024 года, предлагает сбалансированную производительность для современных задач благодаря 10 ядрам (6P+4E) на базе архитектуры Raptor Lake Refresh и сокета LGA1700. Его ключевая особенность — исключительно низкий TDP всего 35 Вт, что делает его идеальным выбором для компактных и бесшумных систем, где важна энергоэффективность без серьезного компромисса в мощности.
Выпущенный в середине 2009 года, этот двухъядерный процессор Intel Celeron на сокете LGA775 (частота 2.5 ГГц, техпроцесс 65 нм, TDP 65 Вт) уже заметно демонстрирует свой почтенный возраст и ограниченную по современным меркам производительность. Он относится к бюджетной линейке своего времени и лишён таких технологий, как Hyper-Threading или аппаратная виртуализация VT-x, что делает его малопригодным для многих современных задач.
Выпущенный в 2008 году трёхъядерный AMD Phenom X3 8650 на сокете AM2+ (65 нм, 2.3 ГГц, TDP 95 Вт) сегодня заметно устарел морально и по мощности, не дотягивая даже до современных бюджетных решений. Его особенность — возможность экспериментальной разблокировки четвёртого ядра на некоторых материнских платах при удачном стечении обстоятельств.
Этот одноядерный процессор Celeron G470 на архитектуре Sandy Bridge (2014 г.) с поддержкой Hyper-Threading работает на 2.0 ГГц, но сегодня выглядит скорее как реликт даже для простых задач из-за существенного отставания по производительности. Он установлен в сокет LGA1155 и требует 65 Вт энергии, что делает его скорее музейным экспонатом в песочнице современных вычислительных мощностей.
Этот двухъядерник Athlon II X2 210E, представленный в октябре 2010 года на сокете AM3, покорял базовые задачи на частоте 2.6 ГГц при скромном TDP в 45 Вт благодаря техпроцессу 45 нм, но довольствовался небольшим кэшем и обходился без третьего уровня (L3).
Этот ветеран от AMD с тремя ядрами и тактовой частотой 2.3 ГГц, выпущенный в конце 2008 года на устаревшем 65-нм техпроцессе для сокета AM2+, сегодня сильно ограничен в производительности. Его уникальная для того времени трёхъядерная архитектура и высокое тепловыделение (TDP 95 Вт) остаются любопытной, но морально устаревшей редкостью.
Этот одноядерный релиз 2008 года на Socket AM2 с частотой 1.8 ГГц (техпроцесс 90нм, TDP 45 Вт) давно морально устарел для современных задач, хотя его 64-битная архитектура и технология энергосбережения Cool'n'Quiet были передовыми для своего времени. Сегодня он представляет лишь исторический интерес или подходит для сверхдешевых простых систем, где современная мощность избыточна. Более живой вариант: Выпущенный в 2008 году одноядерный AMD Athlon 64 3000+ (Socket AM2, 1.8 ГГц, 90нм, TDP 45 Вт) безнадежно устарел морально и физически, хотя его поддержка 64-бит и Cool'n'Quiet тогда были находкой для экономных пользователей. Сегодня он годится разве что для архаичных задач или как музейный экспонат эпохи расцвета одноядерников.
AMD Phenom X4 9150E, вышедший в конце 2008 года, представляет собой довольно медленный по современным меркам четырёхъядерник на устаревшем 65-нм техпроцессе с частотой 1.8 ГГц, выделяющийся своим низким TDP в 65 Вт и поддержкой энергосберегающей технологии Cool'n'Quiet для сокета AM2+.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!