Pentium III Mobile 866Mhz vs Xeon 3.00Ghz [3 теста в 2 бенчмарках]

Pentium III Mobile 866Mhz
vs
Xeon 3.00Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium III Mobile 866Mhz vs Xeon 3.00Ghz

Основные характеристики ядер Pentium III Mobile 866Mhz Xeon 3.00Ghz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер0.9 ГГц3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium III Mobile 866Mhz Xeon 3.00Ghz
Сегмент процессораMobileServer
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium III Mobile 866Mhz Xeon 3.00Ghz
TDP103 Вт
Память Pentium III Mobile 866Mhz Xeon 3.00Ghz
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Pentium III Mobile 866Mhz Xeon 3.00Ghz
Тип сокетаH-PBGA479, PPGSocket 604
Прочее Pentium III Mobile 866Mhz Xeon 3.00Ghz
Дата выхода01.04.200901.01.2009

В среднем Xeon 3.00Ghz опережает Pentium III Mobile 866Mhz в 4,6 раза в однопоточных и в 4,3 раза в многопоточных тестах

Geekbench Pentium III Mobile 866Mhz Xeon 3.00Ghz
Geekbench 2 Score
476 points
17562 points +3589,50%
PassMark Pentium III Mobile 866Mhz Xeon 3.00Ghz
PassMark Multi
99 points
425 points +329,29%
PassMark Single
132 points
607 points +359,85%

Описание процессоров
Pentium III Mobile 866Mhz
и
Xeon 3.00Ghz

Этот мобильный Pentium III на 866 МГц был скорее "последним самураем" линейки, появившись уже в эпоху расцвета Pentium 4 и первых мобильных Pentium M. К 2001-2002 годам (его реальный период распространения, а не указанный 2009-й) он олицетворял вершину производительности для тонких и легких бизнес-ноутбуков того времени, отлично справляясь с Office, почтой и веб-сёрфингом на медленных соединениях. Интересно, что он часто использовал упаковку BGA или micro-PGA, что делало замену вне сервиса почти невозможной. Сегодняшний пользователь был бы поражён, как такой скромный по нынешним меркам чип мог тогда обеспечивать комфортную работу без тормозов в повседневных задачах.

Современный аналог? Даже самый простенький современный чип из бюджетного ноутбука или планшета оставит его далеко позади в любом аспекте удобства и многозадачности – он просто физически не может эффективно работать с современными ОС и приложениями из-за архаичной архитектуры и ограничений по памяти. Даже для базовых задач вроде YouTube или современных веб-страниц он совершенно не подходит. Сейчас его актуальность нулевая для любых практических рабочих или игровых нужд – он чисто музейный экспонат или предмет ностальгии для ретро-энтузиастов, пытающихся запустить старые игры эпохи Windows 98/2000 на "родном" железе.

По меркам начала 2000-х он считался довольно энергоэффективным для своей мощности, что позволяло делать относительно тонкие корпуса без массивных кулеров – небольшой радиатор с тихим вентилятором обычно справлялся. По сравнению с современными мобильными процессорами он, конечно, был довольно "прожорливым" и теплым. По производительности он был ощутимо слабее даже ранних Pentium M, появившихся вскоре после него, и уж тем более он не мог конкурировать с Core 2 Duo. Сегодня он интересен лишь как памятник ушедшей эпохи компактных мобильных ПК.

Этот Xeon на 3 гигагерцах — типичный представитель серверных чипов Intel начала 2009 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для небольших бизнес-серверов и рабочих станций начального уровня, где требовалась стабильность и надежность. Интересно, что именно такие процессоры часто становились основой для бюджетных игровых сборок того времени благодаря совместимости с десктопными материнками после модификации сокета (771-to-775) и привлекательной цене на вторичном рынке. Его архитектура Nehalem, но без Hyper-Threading на многих моделях этой линейки, делала его чуть слабее в многозадачности против топовых Core i7 потребительской серии, хотя для игр конца нулевых он вполне подходил.

Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых дешевых современных чипов. Энергопотребление у него ощутимое — под нагрузкой он мог требовать до 80 Вт и выделял немало тепла, требуя добротного кулера даже для штатного разгона. Серверное происхождение означало надежность, но эффективность была невысокой. Почти любые повседневные задачи сейчас, от запуска современного браузера с десятком вкладок до работы с офисными приложениями, будут для него тяжелым испытанием. Он явно проиграет любому современному бюджетному процессору в многопоточных сценариях и общей отзывчивости системы.

Его единственная реальная ниша сегодня — это очень специфические задачи: запуск ретро-игр той эпохи на аутентичном железе, роль простого файлового сервера или контроллера домашней сети с минимальными запросами, либо как экспонат в коллекции старого "железа". Для сборки же актуального ПК, даже самого бюджетного, он уже давно не подходит, уступая по всем параметрам. Если он достался вам даром и есть совместимая плата с памятью — можно поэкспериментировать, но ожидать чудес не стоит. Его время безвозвратно ушло.

Сравнивая процессоры Pentium III Mobile 866Mhz и Xeon 3.00Ghz, можно отметить, что Pentium III Mobile 866Mhz относится к портативного сегменту. Pentium III Mobile 866Mhz уступает Xeon 3.00Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.00Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Обсуждение Pentium III Mobile 866Mhz и Xeon 3.00Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.