Pentium G6960
vs
Pro A10-9700

Этот Pentium G6960 появился на заре 2010 года как недорогой вариант для платформы LGA1156, позиционируясь чуть ниже первых Core i3. Он ловил момент перехода на новые чипсеты, предлагая приемлемую базовую производительность офисным ПК и непритязательным домашним собраниям за скромные деньги. Интересно, что при всей своей простоте (два ядра без Hyper-Threading и Turbo Boost) он всё же получил кэш L3 в 3 МБ – нетипичный бонус для линейки Pentium того времени.

Сегодня его возможности выглядят крайне скромно: даже для нетребовательных современных задач он явно проигрывает даже самым бюджетным текущим Celeron или Pentium Gold, которые архитектурно ушли далеко вперёд. В играх он уже давно не тянет что-то кроме старых проектов или самых простых инди-игр на низких настройках. Основное применение сейчас – разве что в составе очень дешёвых офисных машин или как сердце простых медиаплееров/тонких клиентов. Для энтузиастов это скорее исторический артефакт эпохи первых Core i.

По энергопотреблению и тепловыделению он был одним из "холодных" и экономичных даже по меркам своего времени – его TDP всего 73 Вт означал, что стандартного боксового кулера хватало с головой, никаких проблем с перегревом обычно не возникало. Хотя его производительность сегодня смешна, сам факт его появления напоминает о времени, когда бюджетные CPU Intel ещё могли предложить что-то большее, чем просто базовая функциональность, пусть и без наворотов старших линеек. Он работал стабильно и тихо в своих условиях.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.