Pentium G6500T
vs
Phenom X4 9450e

Этот Pentium G6500T появился в мае 2020 года, уже на закате эпохи Intel 14 нм. Он позиционировался как скромный двухъядерник для самых нетребовательных офисных машин и базовых домашних ПК, когда бюджет был главным критерием. По сути, он принадлежал к семейству Comet Lake, но без поддержки гиперпоточности, что сильно ограничивало его многозадачность даже на момент выхода.

Интересно, что такие чипы, несмотря на свежесть даты релиза, использовали давно освоенную архитектуру, что делало их скорее эволюцией старого, чем чем-то новым. Сегодня даже самые простые современные процессоры начального уровня, построенные на более новых техпроцессах, ощутимо живее в повседневных задачах и многопоточности. Для игр он всегда был слабоват, а сейчас и вовсе не справится ни с чем, кроме древних или предельно нетребовательных проектов.

Рабочие задачи ему под силу лишь самые легкие: веб-серфинг, офисные пакеты, просмотр видео. Сборки энтузиастов или хоть сколько-нибудь производительные системы его обходят стороной из-за явной нехватки мощности. Зато с энергопотреблением и охлаждением здесь полный порядок – его TDP всего 35 Вт, значит, он почти не греется и довольствуется самым простеньким, тихим кулером или даже пассивным радиатором в готовых решениях.

Сейчас его актуальность стремится к нулю. Если только не собирать предельно дешевый ПК для сугубо офисной работы с уже устаревшим ПО или в качестве терминала. В новых сборках смысла нет – современные аналоги в той же бюджетной нише предлагают заметно лучшую отзывчивость системы и чуть больший задел на будущее, оставаясь столь же экономичными. Это был типичный "рабочая лошадка" для корпоративных партий, но сегодня его время безвозвратно ушло.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.