Pentium G4600
vs
Sempron 3600+

Этот Pentium G4600 2017 года стал любопытным исключением в линейке бюджетников Intel. Выпущенный на волне спроса на доступные ПК для учёбы и офиса, он неожиданно заполнил нишу между классическими Pentium и Core i3 благодаря поддержке Hyper-Threading – редкость для Pentium того времени. Его встроенная графика Intel HD 630, хоть и слабая по современным меркам, тогда позволяла комфортно смотреть HD-видео и даже пробовала силы в нетребовательных играх или старых проектах на низких настройках, что привлекло внимание экономных геймеров до появления доступных Ryzen 3 или более дешёвых Core i3.

По сравнению с нынешними бюджетными чипами, даже младшими Pentium Gold или Ryzen серии 3, он ощутимо проигрывает – современные аналоги это уже полноценные четырёхъядерники с гораздо более мощной интегрированной графикой. Сегодня G4600 вряд ли справится с плавным геймингом последних лет или ресурсоёмкими рабочими приложениями, он подойдёт лишь для самых базовых задач: интернет, офисные программы, просмотр видео или как сердце простого медиацентра. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес или основу для сверхбюджетного ПК на вторичном рынке.

Энергопотребление у него было скромным даже для своего времени – типичный кулер из коробки справлялся без проблем, никаких экзотических систем охлаждения не требовалось. Это был удачный компромисс тех лет: достаточная для повседневных нужд производительность двух ядер с поддержкой четырёх потоков, приемлемая для HD графика и низкое тепловыделение, позволявшее использовать его в компактных и тихих корпусах. Сейчас его актуальность ограничена, но он напоминает о времени, когда двухъядерники ещё пытались держать оборону в бюджетном сегменте перед наступлением квадроядерников массового рынка.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.