Pentium G4400T
vs
Pro A10-8770E

Этот Pentium G4400T вышел осенью 2015 года как типичный представитель бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он позиционировался для простых офисных машин, базовых домашних компьютеров или терминалов – там, где требовалась минимальная стоимость и надежность без излишеств. Будучи двухъядерником без поддержки Hyper-Threading и Turbo Boost, он изначально предлагал лишь базовую функциональность линейки Skylake. Интересно, что его низкое тепмопакетирование (35 Вт) делало его популярным выбором для компактных готовых ПК и медиацентров, где тишина и малый нагрев были важнее скорости.

Сегодня его актуальность для серьезных задач близка к нулю. Даже самые простые современные задачи вроде просмотра тяжелых веб-страниц или работы с несколькими приложениями одновременно могут его заметно нагрузить. Сравнивать его с нынешними бюджетными чипами – и Intel, и AMD – бессмысленно: они принципиально иные по возможностям и скорости. Для игр он подходит разве что в паре с древней видеокартой для самых нетребовательных или старых проектов, но и тут будет явным тормозом.

С точки зрения энергоэффективности он по-прежнему образцовый: потребляет очень мало даже под умеренной нагрузкой и греется несильно. Его легко охладить самым простым и тихим кулером, даже пассивным в хорошем корпусе.

Если он у вас завалялся, использовать его можно разве что как сердце системы для интернет-серфинга, печати документов или работы в качестве простенького медиаплеера для HD-видео. Попытки вдохнуть в него новую жизнь для современных игр или рабочих приложений почти гарантированно приведут к разочарованию – времена и требования изменились кардинально. Он напоминает скорее надежный малолитражный двигатель для тихих поездок по городу, но никак не для шоссе.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.