Pentium G3260
vs
Pro A4-8350B

Весной 2015 года Intel представила Pentium G3260 как доступный двухъядерный камень для простых задач вроде офисной работы, интернета и базового медиапотребления. Он занял место в нижнем сегменте наряду с Celeron, но предлагал чуть больше соков для нетребовательных пользователей ценой чуть выше бюджетной. Архитектура Haswell под капотом тогда уже не была новинкой, но обеспечивала достаточную стабильность для своих целей. Интересно, что он стал одним из последних массовых Pentium без поддержки инструкций AVX2, что сегодня заметно ограничивает его совместимость с некоторым современным ПО, хотя в своей нише работал надежно. Его слабым местом всегда была исключительно однопоточная природа – никакого Hyper-Threading, что сильно било по многозадачности даже тогда. Сегодня любой младший современный Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее в повседневных сценариях благодаря более новым технологиям и лучшей оптимизации.

Актуальность G3260 в 2024 году близка к нулю: современные браузеры с несколькими вкладками, офисные пакеты и даже просмотр HD-видео могут вызывать заметные подтормаживания. Он совершенно не подходит для игр последнего десятилетия и серьезных рабочих нагрузок, а энтузиасты обходят его стороной из-за отсутствия потенциала. Зато энергопотребление у него скромное – грелся он несильно, и даже простенький боксовый кулер справлялся без шума и пыли. Если где-то он и задержался, то лишь в самых непритязательных системах вроде терминалов или простых контроллеров, где важна лишь базовая функциональность. Для любых других задач сегодня этот процессор – явный кандидат на замену, его ресурсов попросту не хватает для комфортной работы.

Этот AMD Pro A4-8350B вышел в начале 2016 года как скромное решение для бизнес-сегмента, базовая ступень в линейке Bristol Ridge на устаревающей архитектуре Excavator. Его позиционировали как доступную "рабочую лошадку" для корпоративных задач вроде документов, почты и простого веб-сёрфинга. Интересно, что хотя он был частью "Pro" линейки, реальных преимуществ перед обычными потребительскими чипами для домашнего пользователя почти не давал, кроме формальной поддержки корпоративных функций управления. По сравнению даже с современными бюджетными APU от AMD или Intel его возможности выглядят архаично – современные аналоги ощущаются куда отзывчивее даже в повседневных операциях. Сегодня его актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю; он справится разве что с самыми нетребовательными задачами или как временное решение в старом ПК. Энергопотребление у него относительно скромное, но стандартные боксовые кулеры тех лет часто были шумными под нагрузкой, хотя перегревом он обычно не страдал. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за очень ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Его графическая часть, Radeon R5, тогда едва тянула простые игры на минималках, а сейчас для гейминга совершенно бесполезна. Если такой чип ещё работает в старой системе, его стоит рассматривать лишь как временное решение перед заменой на что-то более современное даже на бюджетном уровне – разница в отзывчивости будет сразу заметна. Сохранять его имеет смысл разве что для офисного терминала с крайне ограниченными потребностями.