Pentium G2100T
vs
Pro A4-8350B

Pentium G2100T появился весной 2016 как типичный представитель бюджетного сегмента Intel, заняв место между Celeron и Core i3 на платформе LGA 1151. Его покупали для непритязательных офисных машин, терминалов или медиацентров начального уровня — там, где важнее низкая цена и достаточность базовой функциональности. Интересно, что несмотря на наличие двух физических ядер, он лишён технологии Hyper-Threading и современных расширений инструкций, что станет его ахиллесовой пятой позже. Сегодня его место заняли бы аналогичные по духу, но куда более проворные современные Pentium Gold или даже Celeron, чьи скромные аппетиты легко покрывают его устаревшую мощь. По сути, производительность G2100T сейчас сопоставима с базовыми мини-ПК на мобильных чипах или тонкими клиентами. Для игр он был малопригоден и тогда, а сегодня тем более — разве что для самых нетребовательных ретро-проектов конца 90-х или начала 2000-х под DOSBox. В рабочих задачах он едва справится с веб-серфингом в паре вкладок и лёгкими документами; видео или фоторедактирование для него неподъёмная ноша. Главное его достоинство сегодня — феноменально низкое энергопотребление и теплоотдача благодаря букве «T» в названии; он почти не греется и легко обходится компактным пассивным радиатором, что делает его призрачно тихим. Если вам попался ПК с этим камнем, признать его слабости: он идеален лишь для задач вроде киоска, простого файлового сервера или роутера на базе ПК, где тишина и минимальные затраты на электричество важнее скорости. Для всего остального придётся мириться с его неторопливостью или искать замену.

Этот AMD Pro A4-8350B вышел в начале 2016 года как скромное решение для бизнес-сегмента, базовая ступень в линейке Bristol Ridge на устаревающей архитектуре Excavator. Его позиционировали как доступную "рабочую лошадку" для корпоративных задач вроде документов, почты и простого веб-сёрфинга. Интересно, что хотя он был частью "Pro" линейки, реальных преимуществ перед обычными потребительскими чипами для домашнего пользователя почти не давал, кроме формальной поддержки корпоративных функций управления. По сравнению даже с современными бюджетными APU от AMD или Intel его возможности выглядят архаично – современные аналоги ощущаются куда отзывчивее даже в повседневных операциях. Сегодня его актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю; он справится разве что с самыми нетребовательными задачами или как временное решение в старом ПК. Энергопотребление у него относительно скромное, но стандартные боксовые кулеры тех лет часто были шумными под нагрузкой, хотя перегревом он обычно не страдал. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за очень ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Его графическая часть, Radeon R5, тогда едва тянула простые игры на минималках, а сейчас для гейминга совершенно бесполезна. Если такой чип ещё работает в старой системе, его стоит рассматривать лишь как временное решение перед заменой на что-то более современное даже на бюджетном уровне – разница в отзывчивости будет сразу заметна. Сохранять его имеет смысл разве что для офисного терминала с крайне ограниченными потребностями.