Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium E5400 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 3 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 3 |
| Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 2.2 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium E5400 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Pentium E5400 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium E5400 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 95 Вт |
| Разгон и совместимость | Pentium E5400 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Тип сокета | LGA 775 | AM2/AM2+ |
| Прочее | Pentium E5400 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2009 | |
| Geekbench | Pentium E5400 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+8,94%
3705 points
|
3401 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2586 points
|
3022 points
+16,86%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+27,89%
1394 points
|
1090 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2691 points
|
3327 points
+23,63%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+18,72%
1636 points
|
1378 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
639 points
|
772 points
+20,81%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+37,45%
378 points
|
275 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
555 points
|
659 points
+18,74%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+31,91%
339 points
|
257 points
|
| PassMark | Pentium E5400 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
995 points
|
1151 points
+15,68%
|
| PassMark Single |
+26,64%
1084 points
|
856 points
|
Pentium E5400 был честным тружеником бюджетного сегмента конца нулевых, появившись весной 2009 года как доступная двухъядерная альтернатива более дорогим Core 2 Duo. Он идеально подходил для офисных машин и недорогих домашних ПК тех лет, где требовалась базовая многозадачность без излишеств. Интересно, что эта модель, использующая ядро Wolfdale-2M, порой становилась тепловатой при интенсивной нагрузке, что было общей платой за производительность в своём классе тогда. Сегодня его часто вспоминают энтузиасты ретро-игр, запуская на нём хиты того времени вроде GTA IV или первых Assassin's Creed, хотя плавность в них уже не всегда идеальна.
Современные бюджетники, даже базовые Celeron или Pentium Gold, оставляют его далеко позади по отзывчивости в повседневных задачах и многопоточных сценариях. Для игр последнего десятилетия он явно маломощен, а профессиональные приложения типа фоторедакторов будут работать на нём мучительно медленно. Его двухъядерная основа без поддержки современных инструкций – главное ограничение сейчас. Энергопотребление по нынешним меркам скромное (65 Вт TDP), но требовало внимания к охлаждению – коробочный кулер справлялся, но под нагрузкой мог шуметь и греться сильнее, чем хотелось бы.
Сегодня E5400 имеет смысл рассматривать только для очень специфичных задач: как сердце простенького терминала, медиацентра для старых файлов или, конечно, для ностальгических сборок, погружающих в эпоху Windows XP и Vista. В таких ролях его скромная мощность и тепловая "расплата" вполне приемлемы. Однако для любых актуальных рабочих или игровых нужд стоит смотреть в сторону куда более современных и эффективных решений.
Этот трёхъядерный Phenom появился весной 2009 года как доступное решение AMD для экономных пользователей, желавших чего-то большего, чем двухъядерники Athlon X2. Он занял странную нишу – дешевле флагманских четырёхъядерников Phenom II, но чуть дороже двухъядерных собратьев. Интересно, что третий физический ядро вызывал тогда любопытство, хотя его реальная польза в играх часто была сомнительна из-за общей слабости архитектуры K10 по сравнению с Intel Core 2 Duo/Quad. Сегодня он воспринимается как любопытный технологический артефакт переходной эпохи к многоядерности. Его производительность сейчас абсолютно не актуальна – даже самые простые современные задачи вроде веб-сёрфинга с вкладками будут даваться ему с трудом, не говоря уже о рабочих приложениях или играх пост-2010 года выпуска. Энергоэффективность была его слабым местом – 95-ваттный TDP требовал приличного для своего времени кулера, хотя боксовый справлялся, шумно, но работал. Холодный запуск некоторых экземпляров мог вызывать зависания – известная "болезнь" ранних K10. Сегодня он годится лишь как временная запчасть для очень старых ПК или как объект интереса для коллекционеров ретро-железа, оценивающих причудливые решения вроде трёх ядер. Любые сравнения с современными чипами даже бюджетного сегмента вроде Ryzen 3 – просто смехотворны по всем параметрам, включая энергопотребление и тепловыделение. Его время давно прошло безвозвратно.
Сравнивая процессоры Pentium E5400 и Phenom X3 8550, можно отметить, что Pentium E5400 относится к портативного сегменту. Pentium E5400 уступает Phenom X3 8550 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom X3 8550 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750, 2GB or AMD Radeon R7 260X, 2GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 530, 1 GB or AMD Radeon HD 5570, 1 GB or Intel HD Graphics 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB | AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB / AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 560 Ti or AMD® ATI Radeon™ HD 5870 (1 GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 / GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GT 710 2GB GDDR3
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GT 340 AMD Radeon HD 7640 Intel HD 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Athlon II X2 215 на сокете AM3 работал на частоте 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу с умеренным TDP 65 Вт, демонстрируя тогда неплохую базовую производительность, хотя сегодня его возможности сильно уступают современным многоядерным стандартам. Этот надежный труженик своего времени не имел редких расширений вроде виртуализации или аппаратного шифрования AES.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Extreme Edition 955 на сокете LGA775 впечатлял своей высокой тактовой частотой в 3.46 ГГц и поддержкой Hyper-Threading, но его энергопотребление в 130 Вт при устаревшем 65-нм техпроцессе быстро стало анахронизмом на фоне более современных процессоров. Он сочетал серьезную для своего класса производительность с внушительным тепловыделением, что было характерной чертой экстремальных моделей линейки Pentium той эпохи.
Этот неторопливый 4-ядерный трудяга на сокете FCBGA1170, выпущенный в начале 2016 года на 14-нм техпроцессе (базовая частота 1.6 ГГц, TDP 6.5 Вт), морально устарел для современных задач. Его главная особенность — исключительно встроенное исполнение прямо на плате, рассчитанное на пассивное охлаждение и очень компактные системы.
Этот двухъядерник Pentium G6951 на сокете LGA1156, работавший на 2.8 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 73 Вт — уже довесок истории, выпущенный в далёком 2011 году. Примечательно, что он поддерживал технологию Hyper-Threading, что для бюджетных Pentium тех лет было редкостью.
Выпущенный в апреле 2010 года двухъядерный процессор Phenom II X2 B57 на сокете AM3 с частотой 3.2 ГГц и TDP 80 Вт, созданный по 45-нм техпроцессу, сегодня ощутимо устарел морально, хотя обладал интересной особенностью — возможностью разблокировать дополнительные ядра через функцию ACC в материнских платах.
Этот двухъядерный процессор на сокете LGA 775 с частотой 2.93 GHz, выпущенный в 2009 году по 45-нм техпроцессу, уже сильно устарел для современных задач. Его скромная мощность и TDP в 65 Вт сопровождались тогда передовой технологией аппаратной виртуализации VT-x.
Представленный в начале 2014 года, процессор Intel Pentium J2900 — четырёхъядерный чип Bay Trail с низким TDP (10 Вт), созданный для компактных бюджетных систем и отличающийся интегрированным контроллером SATA. Даже на момент выпуска он обладал скромной производительностью из-за низких тактовых частот (до 2.67 ГГц без Turbo Boost), а к сегодняшнему дню морально устарел для большинства задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!