Pentium E5400
vs
Phenom X4 9450e

Pentium E5400 был честным тружеником бюджетного сегмента конца нулевых, появившись весной 2009 года как доступная двухъядерная альтернатива более дорогим Core 2 Duo. Он идеально подходил для офисных машин и недорогих домашних ПК тех лет, где требовалась базовая многозадачность без излишеств. Интересно, что эта модель, использующая ядро Wolfdale-2M, порой становилась тепловатой при интенсивной нагрузке, что было общей платой за производительность в своём классе тогда. Сегодня его часто вспоминают энтузиасты ретро-игр, запуская на нём хиты того времени вроде GTA IV или первых Assassin's Creed, хотя плавность в них уже не всегда идеальна.

Современные бюджетники, даже базовые Celeron или Pentium Gold, оставляют его далеко позади по отзывчивости в повседневных задачах и многопоточных сценариях. Для игр последнего десятилетия он явно маломощен, а профессиональные приложения типа фоторедакторов будут работать на нём мучительно медленно. Его двухъядерная основа без поддержки современных инструкций – главное ограничение сейчас. Энергопотребление по нынешним меркам скромное (65 Вт TDP), но требовало внимания к охлаждению – коробочный кулер справлялся, но под нагрузкой мог шуметь и греться сильнее, чем хотелось бы.

Сегодня E5400 имеет смысл рассматривать только для очень специфичных задач: как сердце простенького терминала, медиацентра для старых файлов или, конечно, для ностальгических сборок, погружающих в эпоху Windows XP и Vista. В таких ролях его скромная мощность и тепловая "расплата" вполне приемлемы. Однако для любых актуальных рабочих или игровых нужд стоит смотреть в сторону куда более современных и эффективных решений.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.