Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium Dual-Core T3400 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.16 ГГц | 1.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | Based on Intel Core microarchitecture | Improved IPC over K8 architecture, integrated memory controller |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, Cool'n'Quiet, NX bit, AMD-V |
Поддержка AVX-512 | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Pentium Dual-Core T3400 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | |
Название техпроцесса | 65nm Process | 65nm SOI with Immersion Lithography |
Кодовое имя архитектуры | Merom | Agena |
Процессорная линейка | Pentium Dual-Core | Phenom X4 |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Pentium Dual-Core T3400 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Кэш L1 | 64 KB КБ | Instruction: 64 KB | Data: 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium Dual-Core T3400 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 85 °C | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | Standard mobile heatsink | Standard 65W AMD cooler |
Память | Pentium Dual-Core T3400 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | |
Скорости памяти | DDR2-667, DDR2-800 МГц | DDR2-667, DDR2-800, DDR2-1066 МГц |
Количество каналов | 1 | 2 |
Максимальный объем | 4 ГБ | 8 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Pentium Dual-Core T3400 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Pentium Dual-Core T3400 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | Socket P (mPGA478MN) | AM2+ |
Совместимые чипсеты | Intel GL960, GM965, PM965 | AMD 770, 780G, 790FX, nForce 720D, 750a, 780a, 980a |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | |
Совместимые ОС | Windows Vista, Windows 7, Linux | |
Максимум процессоров | 1 |
PCIe и интерфейсы | Pentium Dual-Core T3400 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | 2.0 |
Безопасность | Pentium Dual-Core T3400 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Функции безопасности | Execute Disable Bit | NX Bit, AMD Virtualization (AMD-V) |
Secure Boot | Нет | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Pentium Dual-Core T3400 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Дата выхода | 01.06.2008 | 27.03.2008 |
Комплектный кулер | — | AMD boxed cooler (Aluminum) |
Код продукта | FF80576GG0411M | HD9150OCK4DGI |
Страна производства | Costa Rica | Germany |
Geekbench | Intel Pentium Dual-Core T3400 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3202 points
|
4814 points
+50,34%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+28,83%
1747 points
|
1356 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1378 points
|
5002 points
+262,99%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1270 points
|
1676 points
+31,97%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
530 points
|
1178 points
+122,26%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
301 points
|
334 points
+10,96%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
389 points
|
692 points
+77,89%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+14,22%
249 points
|
218 points
|
Cinebench | Intel Pentium Dual-Core T3400 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
Cinebench - R15 |
+0%
139 cb
|
252 cb
+81,29%
|
Cinebench - R20 |
+0%
280 pts
|
521 pts
+86,07%
|
Cinebench - R11.5 |
+0%
1.67 cb
|
2.96 cb
+77,25%
|
Cinebench - 2003 |
+0%
1035 cb
|
1238 cb
+19,61%
|
PassMark | Intel Pentium Dual-Core T3400 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
664 points
|
1419 points
+113,70%
|
PassMark Single |
+2,63%
742 points
|
723 points
|
7-Zip | Intel Pentium Dual-Core T3400 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
7-Zip |
+0%
5931 mips
|
13486 mips
+127,38%
|
PCMark | Intel Pentium Dual-Core T3400 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
PCMark Vantage |
+7,99%
7478 marks
|
6925 marks
|
PCMark04 |
+9,03%
9476 marks
|
8691 marks
|
PCMark 7 |
+0%
3574 marks
|
3713 marks
+3,89%
|
SuperPi | Intel Pentium Dual-Core T3400 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+53,12%
19.37 s
|
29.66 s
|
SuperPi - 32M |
+48,54%
1119.67 s
|
1663.17 s
|
wPrime | Intel Pentium Dual-Core T3400 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+0%
758.30 s
|
447.07 s
+69,62%
|
wPrime - 32m |
+0%
24.17 s
|
14.17 s
+70,57%
|
y-cruncher | Intel Pentium Dual-Core T3400 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
y-cruncher - Pi-25m |
+0%
25.41 s
|
10.74 s
+136,59%
|
GPUPI | Intel Pentium Dual-Core T3400 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+0%
206.832 s
|
161.384 s
+28,16%
|
GPUPI for CPU - 1B |
+0%
2876.838 s
|
2277.645 s
+26,31%
|
HWBOT x265 Benchmark | Intel Pentium Dual-Core T3400 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
2.051 fps
|
2.669 fps
+30,13%
|
HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
0.29 fps
|
0.60 fps
+106,90%
|
PiFast | Intel Pentium Dual-Core T3400 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
PiFast |
+35,50%
32.99 s
|
44.70 s
|
Pentium Dual-Core T3400 представлял собой минимальный апгрейд T3200 с увеличением частоты на 160 МГц. Как и младшая модель, он использовал 65-нм ядро Merom с теми же архитектурными ограничениями.
Несмотря на формально более высокую производительность, на практике прирост в 8% частоты почти не ощущался. Процессор по-прежнему страдал от нехватки кэша (всего 1 МБ) и медленного одноканального контроллера памяти DDR2-667.
В 2009-2010 годах T3400 часто встречался в бюджетных ноутбуках ценой до $500. Он мог комфортно работать с Windows XP, но в Windows 7 уже показывал заметные подтормаживания при многозадачности.
Интересный факт: из-за одинакового TDP 35 Вт многие производители использовали одинаковые системы охлаждения для T3200 и T3400, что иногда приводило к перегреву последнего в компактных корпусах.
Современные энтузиасты иногда используют эти процессоры для ретро-сборок, но их практическая ценность близка к нулю.
Обсуждая AMD Phenom X4 9150E конца 2008 года, всплывает образ тихого трудяги для бюджетной сборки. Появившись на излёте финансового кризиса, этот "квадрик" позиционировался как доступная мультизадачность для офисных ПК и непритязательных домашних систем, где важнее тишина и умеренный аппетит к электричеству, чем рекорды скорости. Интересно, что его главной "фишкой" был низкий TDP всего в 65 Вт — редкость для четырёхъядерников той эпохи, превращавшая его в желанного кандидата для компактных корпусов или медиацентров, где шум был настоящим врагом. Сегодня даже самый скромный современный бюджетник оставляет его далеко позади по общей отзывчивости и эффективности, хотя он ещё способен потянуть базовые задачи вроде веб-сёрфинга или запуска старых игр на низких настройках — у ретро-геймеров он иногда всплывает в сборках эпохи DirectX 10 из-за своей аутентичности и цены "почти даром". Для серьёзной работы или современных игр этот ветеран уже не актуален, он скорее любопытный экспонат или временное решение при очень ограниченном бюджете. Его скромное энергопотребление означало, что охлаждать его было проще простого — даже тихий боксовый кулер или маленький башенный радиатор справлялись без намёка на перегрев, что резко контрастировало с его "горячими" собратьями. Будучи поздней ревизией первого Phenom, он избежал многих "детских болячек" архитектуры, но всё равно проигрывал соперникам Intel в производительности на ядро, хотя и пытался компенсировать это наличием четырёх ядер. Сейчас это типичный представитель своей эпохи — уже не рабочий инструмент, а скорее памятник тому времени, когда четырёх ядер для дома только-только перестало быть роскошью. Если он попадётся вам бесплатно или за копейки, он ещё послужит тихим уголком для простых задач или ностальгического путешествия в конец нулевых.
Сравнивая процессоры Pentium Dual-Core T3400 и Phenom X4 9150e, можно отметить, что Pentium Dual-Core T3400 относится к для ноутбуков сегменту. Pentium Dual-Core T3400 уступает Phenom X4 9150e из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom X4 9150e остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный процессор на сокете P с частотой 3.06 ГГц, выпущенный в 2009 году на 45-нм техпроцессе, сейчас выглядит довольно старым по меркам производительности. Он отличается поддержкой технологий VT-x и SSE4.1 при умеренном для своего времени TDP в 28 Вт.
Выпущенный в начале 2016 года, этот мобильный 4-ядерный процессор AMD A8-7050 на архитектуре Excavator (28 нм) с базовой частотой 1.8 ГГц (до 3.0 Гц в турбо) и TDP 15 Вт сегодня выглядит устаревшим для требовательных задач, хотя его встроенная графика Radeon R5 все еще могла справляться с нетребовательными играми в низком разрешении. Его особенность — акцент на энергоэффективность для тонких ноутбуков и наличие относительно мощной по меркам времени интегрированной графики для базового гейминга.
Выпущенный в конце 2008 года двухъядерный Intel Core 2 Duo P9600 (Socket P, 45 нм, 2.66 ГГц, TDP 25 Вт) успел морально устареть, хотя его низкое энергопотребление для мобильных систем и высокая тактовая частота были заметными для процессоров линейки Penryn своего времени.
Морально устаревший двухъядерный процессор Intel Core i3-2367М (Sandy Bridge, релиз Q3 2011) на 32 нм, работающий на скромной частоте 1.4 ГГц с TDP 17 Вт (сокет BGA1023), сегодня пригоден лишь для самых базовых задач, но выделялся тогда поддержкой виртуализации VT-x/xD и технологии доверенной платформы Intel TXT.
Этот пожилой мобильный Core i3 (2015 г.) на базе архитектуры Haswell с двумя ядрами и скромной частотой 2.0 ГГц сегодня выглядит заметно устаревшим даже для базовых задач. Он создан по 22-нм техпроцессу, имеет низкое энергопотребление (TDP 15 Вт) и интегрированную графику HD Graphics 4400.
Выпущенный в 2011 году, этот двухъядерный мобильный процессор с поддержкой 4 потоков и технологией VT-d сейчас выглядит скорее архивным экземпляром. Несмотря на энергоэффективный TDP всего 18 Вт и техпроцесс 32 нм, его базовая частота в 1.33 ГГц (с турбобустом до 2.13 ГГц) сегодня сильно ограничена.
Выпущенный в 2014 году для бюджетных ноутбуков и планшетов, этот 4-ядерный процессор на базе архитектуры Bay Trail (22 нм, TDP 7.5 Вт, частота до 2.25 ГГц) изначально предлагал лишь скромные мощности. К 2024 году он выглядит выраженно устаревшим даже для базовых офисных задач из-за очень низкой производительности на ядро и ограниченной памяти DDR3L-1333, хотя интегрированный контроллер памяти был тогда его особенностью.
Выпущенный в 2014 году четырёхъядерный Atom Z3775 (Bay Trail, 1.46-2.39 ГГц) с низким TDP ~2 Вт предназначен лишь для нетребовательных задач из-за морального устаревания. Он поддерживает аппаратное шифрование AES-NI и 64-битные инструкции, но его устаревший 22-нм техпроцесс сильно ограничивает производительность для современных нужд.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!