Pentium D 925
vs
Xeon E5-2698B v3

Pentium D 925 стал своеобразным символом переходной эпохи в процессоростроении. Выпущенный в начале 2006 года, он появился в тот момент, когда Intel уже вовсю разрабатывала революционную архитектуру Core, но рынок ещё требовал бюджетных решений.

Этот процессор занял нишу между устаревающими Smithfield и будущими Core 2 Duo, предлагая пользователям компромиссный вариант. Без поддержки виртуализации он плохо подходил для корпоративного сектора, зато находил своих поклонников среди домашних пользователей.

Многие покупали его для апгрейда старых систем на LGA775, ведь при схожей цене с Pentium 4 он давал настоящее двухъядерное преимущество. В играх 2006-2007 годов, вроде Oblivion или Need for Speed: Carbon, он показывал себя достойно, особенно в паре с хорошей видеокартой.

Главной проблемой оставалось наследие NetBurst - даже на 65нм техпроцессе процессор ощутимо грелся, требуя качественного охлаждения. Со временем он стал популярным объектом для экспериментов энтузиастов, пробовавших разгонять его на платах с чипсетами 975X.

Сегодня Pentium D 925 воспринимается как любопытный артефакт компьютерной истории - последний отголосок эпохи мегагерц перед триумфом архитектурной эффективности Core.

Этот серверный монстр от Intel, Xeon E5-2698B v3, дебютировал весной 2016 года как часть линейки v3 на платформе LGA2011-3, ориентируясь прежде всего на корпоративные серверы и рабочие станции, где многоядерность играла ключевую роль. Он предлагал внушительное количество ядер для своего времени, позиционируясь как очень мощное решение для виртуализации, рендеринга и сложных вычислений. Интересный факт – несмотря на серверное происхождение, именно такие процессоры охотно скупали энтузиасты для своих настольных "монстро-сборок" из-за относительно доступной цены на вторичном рынке после списания серверов. По сравнению с нынешними флагманами, даже среднего уровня, он заметно проигрывает в эффективности вычислений на ватт энергии и скорости одиночных ядер; современные чипы делают больше работы быстрее и гораздо экономичнее. Сегодня его актуальность ограничена: для игр он не лучший выбор из-за невысокой частоты, но может неплохо справляться с многопоточными рабочими задачами вроде кодирования видео или работы с базами данных в бюджетных рабочих станциях или домашних серверах. Энергоаппетиты у него серьезные – требовался хороший блок питания и солидная система охлаждения, никаких боксовых кулеров; без мощного башенного кулера или даже СВО он мог перегреваться под полной нагрузкой. Если найти его дешево и собрать систему на бывшей в употреблении серверной материнке или совместимой десктопной платформе, он еще способен удивить своей многопоточной производительностью в специфичных сценариях, ощутимо превосходя старые потребительские чипы в задачах, завязанных на все ядра. Однако надо признать, что его век как актуального решения подходит к концу – современные процессоры, особенно от того же Intel на архитектурах после Skylake, предоставляют куда более отзывчивый и энергоэффективный опыт.