Pentium D 840 vs Pentium M 2.13Ghz [5 тестов в 1 бенчмарке]

Сравнение процессоров
AMD и Intel

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium D 840 vs Pentium M 2.13Ghz

В среднем Pentium D 840 опережает Pentium M 2.13Ghz на 10% в однопоточных и на 93% в многопоточных тестах

Описание процессоров
Pentium D 840
и
Pentium M 2.13Ghz

Был топовой моделью в линейке Smithfield с рекордной для серии частотой 3.2 ГГц. Как и другие Pentium D, использовал два отдельных ядра Prescott в одном корпусе без общего кэша. Чудовищное тепловыделение (130 Вт TDP) требовало мощных систем охлаждения и ограничивало разгонный потенциал. Несмотря на высокую тактовую частоту, уступал по IPC более новым Core 2 Duo даже с меньшими мегагерцами. Основное применение находил в рабочих станциях и энтузиастских сборках 2005-2006 годов. Ключевые недостатки: экстремальный нагрев, высокое энергопотребление, отсутствие технологий виртуализации. Историческая ценность - как пример "тупиковой" ветви развития процессоров Intel перед переходом на архитектуру Core.

Этот Pentium M был последним глотком воздуха давно устаревшей к 2009 году линейки. На самом деле подобные модели с частотой 2.13 ГГц появились значительно раньше, еще в эпоху платформы Centrino середины 2000-х, где они считались топовыми мобильными чипами для бизнес-ноутбуков и ультрапортативов. Его ядро, наследник архитектуры Banias/Dothan, фокусировалось на высокой эффективности и низком энергопотреблении, что было революцией для своего времени, позволив создавать тонкие и долгоиграющие машины. Интересно, что эта архитектура позже легла в основу первых Core, став поворотным пунктом для Intel в борьбе с тогдашним конкурентом.

Сегодня даже самый простой современный мобильный чип покажется космическим кораблем рядом с этим ветераном – его производительность сейчас сравнима разве что с базовыми микроконтроллерами в умных устройствах. Актуальность для серьезных задач стремится к нулю: он может кое-как тянуть старую Windows XP, простейший офисный пакет и совсем нетребовательные игры начала 2000-х вроде Half-Life 2 на минималках. Энтузиасты его почти не используют, разве что для аутентичной ретро-сборки ноутбука той эпохи или как музейный экспонат.

По меркам сегодняшних процессоров его энергопотребление минимально, а тепловыделение настолько скромное, что охлаждался он простейшим маленьким радиатором и тихим вентилятором. Хотя он и был заметно слабее тогдашних настольных собратьев, особенно в задачах, требующих нескольких потоков, его ценность была в другом – в удивительной для того времени мобильности и автономности. Сейчас он напоминает лишь о времени, когда ноутбуки впервые стали по-настоящему легкими и удобными для работы в пути.

Сравнивая процессоры Pentium D 840 и Pentium M 2.13Ghz, можно отметить, что Pentium D 840 относится к портативного сегменту. Pentium D 840 уступает Pentium M 2.13Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium M 2.13Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pentium D 840 и Pentium M 2.13Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop performance

Intel Pentium D 830

Этот двухъядерный Pentium D 830 на сокете LGA 775, выпущенный в далеком 2005 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня безнадежно устарел морально и технически. Его "горячий" 90-нм техпроцесс (TDP 130 Вт) и отсутствие современных энергоэффективных технологий делают его скорее историческим артефактом, чем актуальным решением.

AMD Sempron 2200+

Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 2200+ для Socket AM2 с частотой 2.2 ГГц сегодня выглядит архаично, будучи основан на старом ядре K8 и техпроцессе 65 нм при TDP 45 Вт. По современным меркам он крайне слаб для любых задач кроме самых простых.

AMD Phenom 8850 Triple-Core

AMD Phenom 8850 Triple-Core, давно устаревший процессор, предлагал три ядра на базе архитектуры K10 с частотой 2.5 ГГц, изготовленных по техпроцессу 65 нм и с TDP 95 Вт. Его особенность — необычная трёхъядерная конфигурация внутри сокета AM2+, релиз которого состоялся в середине 2010 года.

Intel Pentium 4 2.60Ghz

Этот Pentium 4 с частотой 2.6 ГГц, появившийся в конце 2008 года, уже значительно уступал современным ему процессорам по производительности и энергоэффективности из-за своей устаревшей архитектуры Prescott на 90 нм техпроцессе и высокого теплопакета около 115 Вт, хотя и поддерживал технологию Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре. Он устанавливался в сокет Socket 478 или LGA 775 и оставался в основном лишь бюджетным решением на момент своего релиза.

AMD Phenom 8850B Triple-Core

Релизнутый в середине 2010 года тройной ядренный старичок Phenom 8850B на 65нм техпроцессе (2.5 ГГц, AM2+, 95 Вт) уже заметно отстает от современных задач, хотя его необычная конфигурация Toliman в свое время была любопытной альтернативой. Сегодня он скорее музейный экспонат, чем актуальный боец.

Intel Celeron 1000

Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.

AMD Athlon II 170U

Этот ветеран 2010 года — одноядерный процессор AMD Athlon II на архитектуре K10 с частотой 2.0 ГГц и техпроцессом 45 нм, упакованный в сокет S1G4 с TDP всего 20 Вт. Уже годами морально устаревший, он выделялся поддержкой DDR3-1066 и был ориентирован на низкое энергопотребление в компактных системах, лишенный технологии Turbo Core или других современных ускорителей.

Intel Pentium 4 3.73Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.