Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium B960 | Phenom II X620 Dual-Core |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | — |
| Потоков производительных ядер | 2 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | — |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium B960 | Phenom II X620 Dual-Core |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Pentium B960 | Phenom II X620 Dual-Core |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 1 МБ |
| Кэш L3 | 2 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium B960 | Phenom II X620 Dual-Core |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 45 Вт |
| Разгон и совместимость | Pentium B960 | Phenom II X620 Dual-Core |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | Socket S1 |
| Прочее | Pentium B960 | Phenom II X620 Dual-Core |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2012 | 01.01.2013 |
| Geekbench | Pentium B960 | Phenom II X620 Dual-Core |
|---|---|---|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+2,27%
3424 points
|
3348 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+9,13%
2079 points
|
1905 points
|
| PassMark | Pentium B960 | Phenom II X620 Dual-Core |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1009 points
|
1262 points
+25,07%
|
| PassMark Single |
+0%
978 points
|
1339 points
+36,91%
|
Этот Pentium B960 появился в начале 2012 года как скромный труженик бюджетных ноутбуков. Он базировался на удачной архитектуре Sandy Bridge, но в максимально урезанной версии: два ядра без поддержки Turbo Boost и важных инструкций вроде AES-NI или VT-x. Тогда его покупали те, кому нужен был простой ноутбук для интернета, офисных программ или учёбы — мощность не была его сильной стороной. По сути, он был самым доступным вариантом на базе прогрессивной по тем временам платформы. Сегодня любой современный бюджетный чип, даже самый простой, легко оставит его далеко позади в плане общей отзывчивости системы и многозадачности. Для базовых задач вроде веб-серфинга или работы с документами он ещё кое-как тянет, особенно под легкой ОС, но ожидать от него плавной работы в современных приложениях не стоит. Попытки поиграть в игры даже того периода часто заканчивались низкими кадрами в секунду на минимальных настройках — графическое ядро было слабовато. С тепловыделением около 35 Вт справлялся простой штатный кулер, хотя под долгой нагрузкой вентилятор мог изрядно шуметь. Сейчас его можно встретить лишь в старых ноутбуках, доживающих свой век, или у энтузиастов, экспериментирующих со сверхбюджетными сборками; для новых систем он абсолютно не актуален. Его запас прочности исчерпан, и сегодня он служит скорее напоминанием о возможностях начального уровня десятилетней давности.
Этот Phenom II X620 появился примерно в 2011-2012 годах как недорогой мобильный двухъядерник для бюджетных и средних ноутбуков компаний вроде Dell или HP. Он базировался на старой, но проверенной архитектуре K10 и позиционировался скорее для офисных задач и нетребовательного мультимедиа, чем для игр. Интересно, что такие процессоры массово поставлялись в корпоративные серии ноутбуков и тихо трудились годами на тысячах рабочих мест.
Сегодня его возможности выглядят очень скромно на фоне даже самых простых современных мобильных чипов от Intel или AMD. Он ощутимо медленнее в любых повседневных операциях — от запуска приложений до загрузки системы. Для игр он практически бесполезен, разве что для совсем старых или очень простых проектов на минимальных настройках. В рабочих задачах он справится разве что с офисным пакетом и легким веб-серфингом, но даже при 5-10 вкладках браузера может начать ощутимо тормозить. Энтузиасты его не жалуют — разве что для восстановления старого ноутбука.
С энергопотреблением и тепловыделением в ~35 Вт ему требовался достаточно шумный кулер даже под обычной нагрузкой, что в современных тонких ноутбуках выглядит архаично. По сути, встретить его сегодня можно только в старых ноутбуках, доживающих свой век на простых задачах вроде работы с документами или в качестве печатной машинки. Его время прошло, и современный пользователь, привыкший к скорости и отзывчивости, скорее всего, будет раздражен его медлительностью в 2024 году. Для комфортной работы сегодня он уже не подходит.
Сравнивая процессоры Pentium B960 и Phenom II X620 Dual-Core, можно отметить, что Pentium B960 относится к для ноутбуков сегменту. Pentium B960 уступает Phenom II X620 Dual-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Phenom II X620 Dual-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: не указана
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950 or AMD Radeon RX 460
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 / AMD R7 350
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel UHD Graphics 605
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 285, Radeon HD 5830
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9600 GT/Radeon HD 3870 (512 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX11 GPU with 1GB VRAM: NVidia GTX 460/ AMD Radeon 5850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 650 / Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 / Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA graphic card, with at least 2GB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.1 support: AMD Radeon HD 7870 or NVIDIA GeForce GTX 760 or newer is recommended
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 11 compatible video card with 1024 MB VRAM (GeForce GTX 560 Ti or Radeon HD 6800)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket G2 (rPGA988B ) можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот скромный двухъядерник на сокете BGA1356, выпущенный в 2016 году с базовой частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 14 нм при скромном TDP 15 Вт, сегодня ощутимо устарел даже по меркам своего времени. Он оснащен аппаратной поддержкой TPM 2.0 для повышенной безопасности системы.
Выпущенный в начале 2025 года двухъядерный процессор Intel Celeron G6900E на архитектуре Golden Cove (10 нм) с базовой частотой около 3.4 ГГц и TDP 46 Вт для сокета LGA1700 позиционируется как свежее, но скромное решение для базовых задач, отличаясь редкой для бюджетного сегмента поддержкой ECC-памяти.
Этот экономный двухъядерник AMD 3015CE с частотой 1.2 ГГц (техпроцесс 14 нм, TDP 6W для сокета FT5) появился летом 2021 года как тихий труженик для базовых задач. Сегодня он выглядит скромно на фоне более мощных собратьев, оставаясь актуальным лишь для самых нетребовательных устройств.
Этот двухъядерный мобильный APU на 28 нм с частотой 2.6 ГГц и TDP всего 15 Вт уже в 2018 году не сказал бы, что "огонь", а сейчас морально устарел для серьезных задач. Зато его интегрированная графика Radeon R4 с тремя ядрами GCN неплохо справлялась с базовыми играми для своего класса и хорошо экономила заряд батареи.
Выпущенный в начале 2012 года AMD A8-3520M с четырьмя ядрами, работающими до 2.5 ГГц по техпроцессу 32 нм (TDP 35 Вт, сокет FS1), сегодня ощутимо устарел по мощности. Примечателен он был прежде всего своей интегрированной графикой Radeon HD 6620G, что тогда выделяло его среди мобильных процессоров.
Этот двухъядерный процессор на архитектуре Gemini Lake Refresh (14 нм) с базовой частотой 1.1 ГГц и TDP всего 6 Вт, выпущенный в конце 2019 года, уже заметно состарился для современных задач, хотя и баловал редкой для своего класса особенностью — встроенным криптографическим ускорителем (Intel PSE 3.0) для усиления безопасности. Скромная мощность делает его сейчас актуальным лишь для самых нетребовательных задач вроде базовой офисной работы или простых терминалов, где важна энергоэффективность.
Выпущенный летом 2020 года, двухъядерник AMD Athlon Silver 3015E на скромных 1.2 ГГц уже выглядит отстающим для серьёзных задач, но его энергоэффективность в 6 Вт на 6-нм FT5 сокете делает его тихим тружеником для самых базовых систем.
Этот скромный двухъядерник Celeron 4305U появился в конце 2021 года на устаревшей к тому моменту архитектуре, предлагая базовые задачи на частоте 1.8 ГГц при TDP 15 Вт и поддерживая специфичные технологии вроде Intel Optane и аппаратного ускорения шифрования QAT.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!