Pentium 967 vs Xeon 3.60Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

Pentium 967
vs
Xeon 3.60Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium 967 vs Xeon 3.60Ghz

Основные характеристики ядер Pentium 967 Xeon 3.60Ghz
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.3 ГГц3.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium 967 Xeon 3.60Ghz
Сегмент процессораMobileServer
Кэш Pentium 967 Xeon 3.60Ghz
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium 967 Xeon 3.60Ghz
TDP17 Вт110 Вт
Память Pentium 967 Xeon 3.60Ghz
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Pentium 967 Xeon 3.60Ghz
Тип сокетаFCBGA1023Socket 604
Прочее Pentium 967 Xeon 3.60Ghz
Дата выхода01.01.201201.01.2009

В среднем Pentium 967 опережает Xeon 3.60Ghz на 53% в однопоточных тестах, но медленнее на 52 % в многопоточных

Geekbench Pentium 967 Xeon 3.60Ghz
Geekbench 2 Score
2453 points
3533 points +44,03%
Geekbench 3 Multi-Core
1779 points
2077 points +16,75%
Geekbench 3 Single-Core
+11,17% 1055 points
949 points
Geekbench 4 Multi-Core
2137 points
3562 points +66,68%
Geekbench 4 Single-Core
1338 points
3758 points +180,87%
Geekbench 5 Multi-Core
+53,85% 480 points
312 points
Geekbench 5 Single-Core
+2,81% 256 points
249 points
Geekbench 6 Multi-Core
+62,20% 206 points
127 points
Geekbench 6 Single-Core
+67,94% 220 points
131 points
PassMark Pentium 967 Xeon 3.60Ghz
PassMark Multi
+59,55% 643 points
403 points
PassMark Single
616 points
643 points +4,38%

Описание процессоров
Pentium 967
и
Xeon 3.60Ghz

Этот Pentium 967 из линейки Sandy Bridge появился в начале 2012 года как один из самых скромных мобильных процессоров Intel для недорогих ноутбуков или компактных систем. Он позиционировался для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения и просмотр видео. По сути, он был откровенно медленным даже по меркам своего времени из-за всего двух ядер без поддержки Hyper-Threading и отсутствия Turbo Boost, что сильно ограничивало его возможности.

Сегодня он выглядит настоящим динозавром. Любая современная бюджетная платформа на базе Celeron или Pentium Gold покажет себя гораздо проворнее и увереннее в повседневных делах. Его производительность для современных ОС и приложений крайне низка – даже браузеры с несколькими вкладками могут вызывать ощутимые подтормаживания. Практическая актуальность стремится к нулю: он не годится для современных игр, требовательных рабочих приложений или сборок энтузиастов, разве что как платформа для самых простых задач вроде печати документов при крайне ограниченных ожиданиях.

Его единственное реальное достоинство – крайне низкое энергопотребление для процессора того времени (17 Вт TDP), что обеспечивало хорошую автономность в тонких ноутбуках и позволяло обходиться пассивным охлаждением или очень тихим маленьким вентилятором. Системы с ним работали совершенно бесшумно под небольшой нагрузкой. Однако под нагрузкой он легко мог упереться в свои тепловые и частотные пределы из-за отсутствия запаса производительности. Сейчас найти его можно разве что в старых ноутбуках, пылящихся на полках или используемых для предельно узких задач, где любая задержка не критична. Он служит скорее напоминанием об уровне базовой производительности десятилетней давности.

Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.

Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.

Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.

Сравнивая процессоры Pentium 967 и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Pentium 967 относится к компактного сегменту. Pentium 967 превосходит Xeon 3.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pentium 967 и Xeon 3.60Ghz
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i3-380UM

Этот двухъядерный мобильный процессор 2010 года с поддержкой Hyper-Threading (1.33 ГГц, 32 нм, TDP 18 Вт) для компактных ноутбуков сегодня серьезно устарел, хотя в свое время его низкое энергопотребление и встроенная графика были актуальны для ультрапортативных задач.

Intel Core 2 Duo T6570

Этот двухъядерник на 45нм верой и правдой служил в ноутбуках с 2009 года, работая на 2.1 ГГц при скромном TDP в 35 Вт, но сегодня он ощутимо устарел для сложных задач и лишен аппаратной виртуализации VT-x, что было его особенным ограничением.

Intel Core 2 Duo T6500

Выпущенный в далёком 2009 году, двухъядерный процессор Core 2 Duo T6500 на 45-нм техпроцессе с частотой 2.1 ГГц и TDP 35 Вт уже безнадёжно устарел для современных задач, хотя его поддержка технологии виртуализации VT-x была тогда полезной редкостью.

AMD A4-4355M

Этот мобильный процессор AMD A4-4355M, вышедший в 2012 году, уже имеет почтенный возраст: его два ядра на 32-нм техпроцессе с базовой частотой 1.9 ГГц и низким TDP в 17 Вт сейчас значительно уступают современным решениям. Небольшой изюминкой была встроенная графика Radeon HD 7400G, но и ее возможностей сегодня явно недостаточно для серьезных задач.

AMD GX-412HC

Этот встраиваемый SOC AMD GX-412HC стартовал в 2015 году и сегодня заметно устарел по производительности. Он содержит четыре ядра Jaguar с частотой около 1.2 ГГц, изготовлен по 28-нм техпроцессу и отличается интегрированной графикой при скромном TDP в 10 Вт.

Intel Celeron 2000E

Этот почтенного возраста Celeron 2000E на архитектуре Apollo Lake (2 ядра, 1.6 ГГЦ, 14 нм) при скромном TDP в 10 Вт и поддержке AES-NI сегодня уже не поражает производительностью, но остаётся нишевым решением для маломощных ПК или POS-терминалов. Его характеристики подтверждены данными Intel ARK.

Intel Core i3-9100HL

Выпущенный в 2023 году как часть обновления комплектующих, этот мобильный процессор Intel Core i3-9100HL на устаревшей архитектуре Coffee Lake (14 нм) содержит 4 ядра без Hyper-Threading с базовой частотой 1.6 ГГц, потребляет всего 25 Вт и отличается встроенным поддержкой Wi-Fi 6 прямо на кристалле. Установленный несъемно в сокет FCBGA1440, он позиционируется для бюджетных систем с малым тепловыделением.

Intel Atom Z3736F

Этот почти десятилетний четырёхъядерник с частотой до 2.16 ГГц на 22-нм техпроцессе (TDP всего 4 Вт) когда-то принёс поддержку 64-bit в самые доступные устройства. Сегодня он морально устарел для современных задач, хотя его скромные запросы к питанию всё ещё находят применение в специфичных нишевых решениях.

Обсуждение Pentium 967 и Xeon 3.60Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.