Pentium 965
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Pentium Extreme Edition 965 был лебединой песней эпохи NetBurst, показавшейся вершиной технологий в начале 2009 года. Представленный как флагман линейки Pentium, он позиционировался для требовательных энтузиастов и геймеров, готовых платить за эксклюзив. Его главная фишка – два полноценных ядра Presler на одном кристалле, работающих на высоких частотах под 3.73 ГГц и поддерживающих Hyper-Threading, что для задач того времени давало иллюзию четырехпотоковой мощности.

Современному пользователю он покажется настоящей печкой – тепловыделение под 130 Вт требовало серьезного башенного кулера или даже СВО начального уровня, иначе перегрев был неизбежен. Сегодня даже бюджетные процессоры легко его превосходят по общей производительности и эффективности, используя на порядок меньше энергии для аналогичной работы. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером хорошо себя чувствовала лишь в узком кругу оптимизированных приложений. Для современных игр и многозадачности он уже давно не подходит, выдавая скромный результат.

Однако для специфической аудитории он сохраняет нишевую ценность: коллекционеры ценят его как последний шанс Intel на высокочастотное превосходство до прихода Core, а ретро-геймеры используют для аутентичного запуска игр конца 2000-х на оригинальном "железе". Это был мощный, но очень горячий и энергозатратный реликт переходной эпохи, сегодня интересный больше как исторический артефакт пика гигагерцевой гонки, чем как практичное решение. Его время безвозвратно ушло с появлением революционных Core i7.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.