Pentium 4 3.80Ghz vs Xeon W3690 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Pentium 4 3.80Ghz
vs
Xeon W3690

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium 4 3.80Ghz vs Xeon W3690

Основные характеристики ядер Pentium 4 3.80Ghz Xeon W3690
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер212
Базовая частота P-ядер3.8 ГГц3.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium 4 3.80Ghz Xeon W3690
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Pentium 4 3.80Ghz Xeon W3690
Кэш L1Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Кэш L312 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium 4 3.80Ghz Xeon W3690
TDP65 Вт130 Вт
Память Pentium 4 3.80Ghz Xeon W3690
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиЕсть
Разгон и совместимость Pentium 4 3.80Ghz Xeon W3690
Тип сокетаLGA 1366
Прочее Pentium 4 3.80Ghz Xeon W3690
Дата выхода01.10.200801.01.2011

В среднем Pentium 4 3.80Ghz опережает Xeon W3690 на 72% в однопоточных тестах, но медленнее в 6,3 раз в многопоточных

Geekbench Pentium 4 3.80Ghz Xeon W3690
Geekbench 2 Score
11256 points
15707 points +39,54%
Geekbench 3 Multi-Core
8235 points
15307 points +85,88%
Geekbench 3 Single-Core
+44,15% 3957 points
2745 points
Geekbench 4 Multi-Core
9460 points
15295 points +61,68%
Geekbench 4 Single-Core
+52,10% 4864 points
3198 points
Geekbench 5 Multi-Core
2310 points
3679 points +59,26%
Geekbench 5 Single-Core
+53,09% 1041 points
680 points
PassMark Pentium 4 3.80Ghz Xeon W3690
PassMark Multi
356 points
7202 points +1923,03%
PassMark Single
674 points
1613 points +139,32%

Описание процессоров
Pentium 4 3.80Ghz
и
Xeon W3690

Этот Pentium 4 на 3.80 ГГц – любопытный артефакт конца эпохи NetBurst. Выпущенный уже в конце 2008 года, он был скорее символическим топом для уходящей платформы Socket 478/LGA 775 на базе ядра Prescott, в то время как гораздо более эффективные процессоры Core 2 Duo давно захватили рынок. Тогда он уже выглядел анахронизмом для требовательных задач, но мог привлечь внимание тех, кто искал максимальные мегагерцы для старых систем или очень бюджетных сборок.

Его главная "фишка" – запредельное для своего времени тепловыделение и энергопотребление. Архитектура NetBurst, гнавшаяся за высокими частотами любой ценой, достигла здесь своего пика. Охлаждать его было непростой задачей: требовались массивные кулеры, которые часто звучали как мини-пылесосы под нагрузкой. По современным меркам он не просто медленный – он *значительно* медленнее даже самых скромных бюджетных чипов, а его прожорливость делает его абсолютно неактуальным для повседневного использования или игр.

Сегодня он интересен разве что коллекционерам железа эпохи расцвета NetBurst или энтузиастам, собирающим ретро-системы начала 2000-х для запуска специфичных игр того периода. Практической ценности в рабочих задачах или современных сборках он не представляет. Его удел – демонстрировать, как далеко зашла погоня за гигагерцами в ущерб эффективности, и вызывать скорее теплые (в прямом смысле!) воспоминания о шуме мощных вентиляторов прошлого.

Этот Xeon W3690 был настоящим хитом среди энтузиастов начала 2010-х. Представленный в 2011 году как топовый процессор для рабочих станций платформы LGA1366, он быстро завоевал популярность в геймерских и мощных домашних сборках благодаря своему шестиядерному дизайну и разблокированному множителю – редкой тогда роскоши. Многие покупали его с рук по привлекательной цене, ведь он предлагал флагманскую производительность уровня Core i7-990X за меньшие деньги.

По сути, это был перелицованный серверный чип, оказавшийся в руках обычных пользователей. Его главный козырь – высокая многопоточная производительность для задач рендеринга или кодинга. Однако даже тогда его архаичная микроархитектура Westmere отставала в одноядерной производительности от более новых Sandy Bridge. Сегодня он выглядит настоящим ветераном: современные бюджетные процессоры уровня Core i3 или Ryzen 3 легко его превосходят в играх и большинстве повседневных задач при значительно меньшем энергопотреблении.

Аппетиты у W3690 солидные – его TDP в 130 Вт требует качественного башенного кулера и надежного блока питания мощностью от 600 Вт. Без хорошего охлаждения он быстро упирается в температурные ограничения и шумит. Для современных игр он уже слабоват, а в рабочих задачах серьезно отстает от новых платформ. Сегодня его актуальность крайне ограничена – он подойдет разве что для очень бюджетной офисной машины или ностальгической сборки на базе платформы X58 энтузиастами, ценящими тот самый дух эпохи LGA1366. Брать его для новых систем смысла нет – он заметно уступает даже недорогим современным решениям по всем параметрам.

Сравнивая процессоры Pentium 4 3.80Ghz и Xeon W3690, можно отметить, что Pentium 4 3.80Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium 4 3.80Ghz уступает Xeon W3690 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon W3690 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Pentium 4 3.80Ghz и Xeon W3690
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon X4 860K

Выпущенный в 2014 году AMD Athlon X4 860K предлагал четыре ядра на сокете FM2+, работающие на базовой частоте 3.7 ГГц и способные разгоняться до 4.0 ГГц, что обеспечивало неплохую производительность для своего времени. Этот чип на 28-нм техпроцессе с TDP 95 Вт не имел интегрированной графики, требуя дискретной видеокарты для работы системы.

Intel Pentium G4500

Этот неприхотливый двухъядерный Pentium G4500 с частотой 3.5 ГГц на сокете LGA 1151 уже ощутимо устарел с момента выхода в конце 2015 года. Скромный 14нм чип с TDP 47Вт предлагал базовую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x в бюджетном сегменте.

Intel Core i5-2405S

Выпущенный в далёком 2011 году, этот четырёхъядерный процессор Core i5-2405S для сокета LGA1155 с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) работал на базовой частоте 2.5 ГГц (Turbo до 3.3 ГГц) и выделял всего 65 Вт тепла, что тогда было плюсом, но сегодня он уже сильно отстает по производительности. Его особенность — технология Intel Insider для защиты HD-видеоконтента, что встречалось не везде.

Intel Core i3-4370T

Этот двухъядерный процессор 2014 года с Hyper-Threading (4 потока) и базовой частотой 3.3 ГГц, использующий сокет LGA1150 и 22-нм техпроцесс при TDP 35 Вт, давно устарел морально и подходит лишь для самых ограниченных задач вроде работы с документами или просмотра интернета. Даже поддержка технологий вроде VT-x для виртуализации не спасает его от того факта, что современное ПО он уже не потянет.

Intel Core i7-940

Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i7-940 на сокете LGA1366, вышедший в 2008 году, обладал солидной для своего времени базовой частотой 2.93 GHz (с турбобустом до 3.2 GHz) и уникальным для массовых CPU встроенным контроллером памяти Triple-Channel DDR3, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP 130 Вт сейчас считаются устаревшими.

Intel Celeron G4920

Выпущенный летом 2018 года, этот двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151 (база 3.2 ГГц, 14 нм, 54 Вт) давно морально устарел и с ограниченными возможностями (например, без поддержки AVX2) уже не тянет современные задачи.

Intel Core i3-4360T

Выпущенный летом 2014 года двухъядерный Core i3-4360T на сокете LGA1150, работающий на 3.2 ГГц по техпроцессу 22 нм, сегодня серьезно отстает по производительности хотя и сохраняет низкое энергопотребление (всего 35 Вт). Этот процессор неспешно обрабатывает базовые задачи на 4 потоках и включает аппаратную виртуализацию VT-d, отражая довольную скромную по сегодняшним меркам мощность бюджетных чипов своего времени.

Intel Celeron G5900

Этот скромный двухъядерник на сокете LGA1200, выпущенный в апреле 2020 года, работает на частоте 3.4 ГГц (без Turbo Boost) и производится по 14-нм техпроцессу с TDP 58 Вт; сегодня он морально устарел для серьёзных задач, но поддерживает специфичные технологии вроде Intel Optane Memory. Его скромная мощность пригодна лишь для самых базовых офисных и повседневных операций.

Обсуждение Pentium 4 3.80Ghz и Xeon W3690

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.