Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот Pentium 4 Extreme Edition с заявленными 3.73 GHz появился в самом конце эпохи NetBurst в 2009 году, уже на фоне активно набирающих ход Core 2 Duo. Позиционировался он как топовое решение для энтузиастов и геймеров, готовых платить за экстремальные мегагерцы, но к тому моменту его архитектура Prescott была глубоко устаревшей. Основная фишка - невероятно высокая тактовая частота для своего времени, достигнутая ценой очень длинного конвейера. Увы, это стало и его ахиллесовой пятой: такой конвейер крайне неэффективен при ошибках предсказания переходов, что сильно снижало реальную производительность в сравнении с более сбалансированными конкурентами от AMD и даже новыми Intel Core. Его часто называли "обогревателем" из-за очень высокого энергопотребления и чудовищного тепловыделения – ему требовались мощные и шумные системы охлаждения, иначе перегрев был неизбежен. Даже самые мощные версии Pentium 4 с трудом справлялись с требовательными играми конца 2000-х вроде Crysis на высоких настройках, а многопоточная производительность была слабым местом без поддержки технологий вроде Hyper-Threading на многих моделях. Сегодня любой, даже самый бюджетный современный процессор легко его превзойдет не только в чистой скорости, но и, что важнее, в эффективности выполнения задач благодаря кардинально иной архитектуре и поддержке множества ядер и потоков. Актуальность его стремится к нулю: он откровенно медленный для современных ОС и браузинга, не говоря уже о рабочих приложениях или играх. Он представляет интерес преимущественно для коллекционеров истории железа или энтузиастов, строящих ретро-системы эпохи Windows XP, где его высокие частоты хоть как-то проявляют себя в старых синтетических тестах или неоптимизированных под современные CPU играх того периода. Даже в таких сборках его главным спутником будет гул кулера, напоминающий о борьбе с перегревом. Сейчас он скорее памятник погоне за гигагерцами любой ценой, чем реально работоспособное решение.
Этот ребёнок эпохи возрождения AMD — Threadripper 1900X, вышедший летом 2017 года, был любопытен своим позиционированием. Он приземлился в верхнем среднем сегменте, предлагая знакомые по Ryzen 7 восемь ядер и шестнадцать потоков, но на мощной платформе TR4, рассчитанной на настоящих монстров Threadripper. Цель была ясна: дать энтузиастам и продвинутым пользователям доступ к огромной пропускной способности памяти и множеству линий PCIe за относительно скромные деньги по меркам HEDT (High-End Desktop). Для многих это стал первый шажок в мир профессионального железа без полного разорения бюджета.
Однако он оказался немного странноватым гибридом: по сути, это был топовый Ryzen 7 1800X, пересаженный на огромный сокет TR4 ради совместимости с платформой. Это означало необходимость покупать дорогую материнскую плату и очень серьёзный кулер для его тепловыделения в 180 Вт, что несколько нивелировало его ценовую привлекательность. Сегодня его место заняли бы современные шестиядерные или восьмиядерные процессоры AMD Ryzen 5/7 серий 5000 или даже 7000, которые в обычных задачах работают куда шустрее и эффективнее, хотя и не могут предложить столько PCIe-линий.
С точки зрения актуальности сегодня с ним сложно: для современных игр он уже ощутимо медлителен, особенно из-за скромной производительности на одно ядро. Тяжелые рабочие задачи вроде рендеринга или кодирования видео он потянет лишь благодаря многопотоку, но значительно уступит даже недорогим современным аналогам. Его главная ниша сейчас — очень бюджетные сборки энтузиастов на базе уже имеющейся платы TR4/X399 или специфические задачи, где критически важны именно PCIe-линии платформы. Энергетически он прожорлив — кормить его надо хорошо, а охлаждать массивным башенным кулером или СВО среднего калибра, иначе будет жариться и троттлить.
По сути, сегодня этот процессор — скорее любопытный артефакт ранней эпохи Ryzen, демонстрирующий путь AMD. Он был не самым удачным решением даже тогда, став для неопытных покупателей своеобразной «ловушкой» из-за стоимости платформы. Хотя для тех, кто использует уникальные возможности TR4 по сей день, он ещё может служить дешевой заменой сгоревшему флагману, но всерьез рекомендовать его в 2024 году уже нельзя — мир ушёл далеко вперёд в скорости и эффективности.
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.73Ghz и Threadripper 1900X, можно отметить, что Pentium 4 3.73Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 3.73Ghz уступает Threadripper 1900X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Threadripper 1900X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.