Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 3.73Ghz | Ryzen 3 4300U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.7 ГГц | 2.7 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 3.73Ghz | Ryzen 3 4300U |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Renoir |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Pentium 4 3.73Ghz | Ryzen 3 4300U |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 3.73Ghz | Ryzen 3 4300U |
---|---|---|
TDP | 115 Вт | 15 Вт |
Максимальный TDP | — | 25 Вт |
Минимальный TDP | — | 10 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium 4 3.73Ghz | Ryzen 3 4300U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Pentium 4 3.73Ghz | Ryzen 3 4300U |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket FP6 |
Прочее | Pentium 4 3.73Ghz | Ryzen 3 4300U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2020 |
Geekbench | Pentium 4 3.73Ghz | Ryzen 3 4300U |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2129 points
|
11281 points
+429,87%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1141 points
|
14221 points
+1146,36%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
889 points
|
4275 points
+380,88%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1448 points
|
13686 points
+845,17%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1302 points
|
4643 points
+256,61%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
344 points
|
3226 points
+837,79%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
294 points
|
1032 points
+251,02%
|
PassMark | Pentium 4 3.73Ghz | Ryzen 3 4300U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
385 points
|
7377 points
+1816,10%
|
PassMark Single |
+0%
572 points
|
2296 points
+301,40%
|
Этот Pentium 4 Extreme Edition с заявленными 3.73 GHz появился в самом конце эпохи NetBurst в 2009 году, уже на фоне активно набирающих ход Core 2 Duo. Позиционировался он как топовое решение для энтузиастов и геймеров, готовых платить за экстремальные мегагерцы, но к тому моменту его архитектура Prescott была глубоко устаревшей. Основная фишка - невероятно высокая тактовая частота для своего времени, достигнутая ценой очень длинного конвейера. Увы, это стало и его ахиллесовой пятой: такой конвейер крайне неэффективен при ошибках предсказания переходов, что сильно снижало реальную производительность в сравнении с более сбалансированными конкурентами от AMD и даже новыми Intel Core. Его часто называли "обогревателем" из-за очень высокого энергопотребления и чудовищного тепловыделения – ему требовались мощные и шумные системы охлаждения, иначе перегрев был неизбежен. Даже самые мощные версии Pentium 4 с трудом справлялись с требовательными играми конца 2000-х вроде Crysis на высоких настройках, а многопоточная производительность была слабым местом без поддержки технологий вроде Hyper-Threading на многих моделях. Сегодня любой, даже самый бюджетный современный процессор легко его превзойдет не только в чистой скорости, но и, что важнее, в эффективности выполнения задач благодаря кардинально иной архитектуре и поддержке множества ядер и потоков. Актуальность его стремится к нулю: он откровенно медленный для современных ОС и браузинга, не говоря уже о рабочих приложениях или играх. Он представляет интерес преимущественно для коллекционеров истории железа или энтузиастов, строящих ретро-системы эпохи Windows XP, где его высокие частоты хоть как-то проявляют себя в старых синтетических тестах или неоптимизированных под современные CPU играх того периода. Даже в таких сборках его главным спутником будет гул кулера, напоминающий о борьбе с перегревом. Сейчас он скорее памятник погоне за гигагерцами любой ценой, чем реально работоспособное решение.
Этот Ryzen 3 4300U дебютировал в начале 2020 года, как доступный вариант в линейке Renoir для тонких ноутбуков, ориентированный на студентов и тех, кому нужен недорогой ПК для повседневных задач на фоне бума удалённой работы. Он принёс заметный скачок в эффективности по сравнению с прошлыми бюджетными решениями AMD. Интересно, что младшие Ryzen 3 в этой серии, включая 4300U, лишались технологии SMT, предлагая лишь 4 физических ядра без виртуальных потоков, что отличало их от старших братьев и немного ограничивало в многопоточных сценариях для своей цены. Также они впечатляли поддержкой быстрой памяти DDR4-3200 даже в дешёвых моделях.
Сегодня этот чип выглядит скромно рядом с современными бюджетными APU от AMD или Intel, которые ощутимо проворнее даже в базовых операциях и предлагают куда более развитую интегрированную графику. Его актуальность сейчас ограничена: он сносно справляется с веб-сёрфингом, офисными пакетами, нетребовательными инди-играми или старыми проектами на низких настройках, но для современных игр, серьёзного монтажа видео или сложных расчётов он уже не подходит. Энергопотребление у него невысокое (типично около 15 Вт), что позволяло ставить его даже в очень тонкие ноутбуки с пассивным охлаждением или миниатюрными вентиляторами – перегрева обычно не было.
Если у вас такой ноутбук, он ещё годится для учёбы или работы с документами и интернетом, но покупать технику с ним сегодня смысла мало. Для энтузиастов он тоже не представляет особого интереса. Его главное достоинство сейчас – тихая и энергоэффективная работа в лёгких задачах там, где он уже установлен.
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.73Ghz и Ryzen 3 4300U, можно отметить, что Pentium 4 3.73Ghz относится к мобильных решений сегменту. Pentium 4 3.73Ghz уступает Ryzen 3 4300U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 4300U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!