Pentium 4 3.73Ghz vs Phenom II X6 1075T [9 тестов в 2 бенчмарках]

Pentium 4 3.73Ghz
vs
Phenom II X6 1075T

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium 4 3.73Ghz vs Phenom II X6 1075T

Основные характеристики ядер Pentium 4 3.73Ghz Phenom II X6 1075T
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер26
Базовая частота P-ядер3.7 ГГц3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium 4 3.73Ghz Phenom II X6 1075T
Сегмент процессораDesktop
Кэш Pentium 4 3.73Ghz Phenom II X6 1075T
Кэш L1Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium 4 3.73Ghz Phenom II X6 1075T
TDP115 Вт125 Вт
Разгон и совместимость Pentium 4 3.73Ghz Phenom II X6 1075T
Тип сокетаAM3
Прочее Pentium 4 3.73Ghz Phenom II X6 1075T
Дата выхода01.01.200901.07.2010

В среднем Phenom II X6 1075T опережает Pentium 4 3.73Ghz на 98% в однопоточных и в 7,2 раз в многопоточных тестах

Geekbench Pentium 4 3.73Ghz Phenom II X6 1075T
Geekbench 2 Score
2129 points
9136 points +329,12%
Geekbench 3 Multi-Core
1141 points
8956 points +684,93%
Geekbench 3 Single-Core
889 points
1914 points +115,30%
Geekbench 4 Multi-Core
1448 points
8429 points +482,11%
Geekbench 4 Single-Core
1302 points
2263 points +73,81%
Geekbench 5 Multi-Core
344 points
2087 points +506,69%
Geekbench 5 Single-Core
294 points
467 points +58,84%
PassMark Pentium 4 3.73Ghz Phenom II X6 1075T
PassMark Multi
385 points
3494 points +807,53%
PassMark Single
572 points
1389 points +142,83%

Описание процессоров
Pentium 4 3.73Ghz
и
Phenom II X6 1075T

Этот Pentium 4 Extreme Edition с заявленными 3.73 GHz появился в самом конце эпохи NetBurst в 2009 году, уже на фоне активно набирающих ход Core 2 Duo. Позиционировался он как топовое решение для энтузиастов и геймеров, готовых платить за экстремальные мегагерцы, но к тому моменту его архитектура Prescott была глубоко устаревшей. Основная фишка - невероятно высокая тактовая частота для своего времени, достигнутая ценой очень длинного конвейера. Увы, это стало и его ахиллесовой пятой: такой конвейер крайне неэффективен при ошибках предсказания переходов, что сильно снижало реальную производительность в сравнении с более сбалансированными конкурентами от AMD и даже новыми Intel Core. Его часто называли "обогревателем" из-за очень высокого энергопотребления и чудовищного тепловыделения – ему требовались мощные и шумные системы охлаждения, иначе перегрев был неизбежен. Даже самые мощные версии Pentium 4 с трудом справлялись с требовательными играми конца 2000-х вроде Crysis на высоких настройках, а многопоточная производительность была слабым местом без поддержки технологий вроде Hyper-Threading на многих моделях. Сегодня любой, даже самый бюджетный современный процессор легко его превзойдет не только в чистой скорости, но и, что важнее, в эффективности выполнения задач благодаря кардинально иной архитектуре и поддержке множества ядер и потоков. Актуальность его стремится к нулю: он откровенно медленный для современных ОС и браузинга, не говоря уже о рабочих приложениях или играх. Он представляет интерес преимущественно для коллекционеров истории железа или энтузиастов, строящих ретро-системы эпохи Windows XP, где его высокие частоты хоть как-то проявляют себя в старых синтетических тестах или неоптимизированных под современные CPU играх того периода. Даже в таких сборках его главным спутником будет гул кулера, напоминающий о борьбе с перегревом. Сейчас он скорее памятник погоне за гигагерцами любой ценой, чем реально работоспособное решение.

В 2010 году этот шестиядерник от AMD выглядел весьма привлекательно для тех, кто хотел многопоточную производительность без запредельных трат, позиционируясь выше популярных четырёхъядерных Phenom II X4 и ниже экстремальных Black Edition. Он пришёлся ко двору геймерам на разрешениях ниже Full HD и пользователям, работавшим с кодированием видео или рендерингом на домашнем ПК. Интересно, что именно поколение Phenom II считается последним успешным перед проблемной архитектурой Bulldozer, и некоторые энтузиасты до сих пор ценят его за стабильность и предсказуемость в старых сборках или специфичных Linux-системах.

Сегодня такой процессор безнадёжно устарел в абсолютном большинстве сценариев. Даже самые доступные современные чипы предлагают кардинально иной уровень производительности на ядро и энергоэффективности. Его потенциал сильно ограничен в современных играх и ресурсоёмких задачах, упираясь в недостаточную скорость каждого ядра по сравнению с нынешними стандартами. С точки зрения актуальности, он годится разве что для очень нетребовательных офисных задач, базового веб-сёрфига или как элемент ностальгической сборки для запуска игр эпохи его расцвета – старенькие проекты будут идти, но ждать чудес от новых AAA-тайтлов не стоит.

Главная головная боль при эксплуатации сегодня – прожорливость и теплоотдача. Он потребляет ощутимо больше современных аналогов и требует действительно добротного кулера, желательно башенного типа, чтобы избежать перегрева и троттлинга под нагрузкой. Шум системы охлаждения под нагрузкой был обычным делом. Если он уже работает в старой системе – можно использовать её для простых задач или ретро-игр. Однако вкладываться в покупку или апгрейд на базе этого сокета сегодня совершенно нерационально при наличии куда более современных и экономичных платформ. Его время безвозвратно ушло.

Сравнивая процессоры Pentium 4 3.73Ghz и Phenom II X6 1075T, можно отметить, что Pentium 4 3.73Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 3.73Ghz уступает Phenom II X6 1075T из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X6 1075T остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Pentium 4 3.73Ghz

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Vampire Receptionist

Видеокарта: Intel HD Graphics 520, AMD R7 M440

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Phantom Dust

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 | AMD Radeon HD 7750

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

MX Nitro

Видеокарта: Geforce GT 610

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Moto Racer 4

Видеокарта: GeForce 8800 GTS 640 Mo

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Lords of Football

Видеокарта: nVidia GeForce 9400/Amd Radeon HD 4550

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

OCTOBER'S CURSE

Видеокарта: NVIDIA RTX 2060 / AMD Radeon equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tower defense for virus

Видеокарта: Integrated - Radeon HD 6750, Intel HD Graphics 510 with 256 MB Video RAM or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

CheckOut

Видеокарта: GeForce RTX™ 3060

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

We Are Alive

Видеокарта: NVIDIA GTX 1660 S

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Lost Eidolons: Veil of the Witch

Видеокарта: GeForce GTX 1660 or AMD equivalent, 4 GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Cygnus Enterprises

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 / AMD Radeon RX 6600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Demonologist

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660S

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Pentium 4 3.73Ghz

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Pentium 4 3.73Ghz — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Pentium 4 3.73Ghz с TDP 115Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Pentium 4 3.73Ghz и Phenom II X6 1075T
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Sempron 240

Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.

AMD Athlon 64 Le 1640

Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.

AMD Athlon 64 3600+

Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.

Intel Pentium D 920

Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 1000

Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.

Intel Celeron 2.80Ghz

Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.

AMD Athlon 1640B

Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.

Обсуждение процессора Athlon 1640B

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.