Pentium 4 3.60Ghz
vs
Xeon Silver 4114T

Представь процессор Pentium 4 на 3.6 ГГц, выпущенный аж в октябре 2008 года – это был настоящий анахронизм на фоне революционных Core 2 Duo. Intel фактически ставила последнюю точку в эпоху NetBurst для очень узкого сегмента бюджетных обновлений готовых ПК, где главным аргументом продавца была большая гигагерцовая цифра. Для основной массы покупателей того времени он уже выглядел устаревшим выбором, уступая в реальной производительности более новым двухъядерным конкурентам из собственной же линейки. Архитектура NetBurst с её глубоким конвейером была печально известна высоким тепловыделением при относительно скромной производительности на мегагерц, особенно в задачах, чувствительных к задержкам. Даже для ретро-гейминга начала 2000-х он не стал культовым из-за преемственности сокета и наличия более удачных Pentium D или ранних Core 2 Duo в том же ценовом сегменте. Сегодня его место занимают скромные Celeron или Pentium Gold, которые при куда меньшем энергопотреблении и шумности решают базовые задачи несравнимо эффективнее и комфортнее. Актуальность этого чипа сейчас крайне низкая: он с трудом тянет легкий веб-серфинг и офисный пакет, а современные ОС и приложения ощутимо его нагружают; для игр прошлого десятилетия или сборок энтузиастов он категорически не подходит. Энергоаппетит и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – требовал мощных, а значит шумных кулеров, превращая системник в подобие скромного обогревателя. Сравнивая производительность, можно лишь констатировать, что двухъядерники Core 2 Duo того же периода ощутимо его превосходили в многозадачности и большинстве приложений. Сейчас этот процессор – скорее музейный экспонат, иллюстрирующий тупиковую ветвь развития, пригодный разве что для самых нетребовательных задач или как элемент коллекции старого железа.

Этот Xeon Silver 4114T дебютировал летом 2017 как часть обновлённой линейки Skylake-SP, позиционируясь как доступная точка входа в серверный мир Intel для задач виртуализации или файловых хранилищ малого бизнеса. Тогда он казался неплохим компромиссом: десять ядер и поддержка большого объёма ОЗУ при относительно скромной цене для корпората. Интересно, что позже, на вторичном рынке, его иногда втискивали в нестандартные бюджетные "стационары" энтузиасты, охотящиеся за дешёвыми ядрами, хотя требовалась особая плата с редким разъёмом. Сегодня даже недорогие современные процессоры, особенно мобильные, оставляют его далеко позади по эффективности на ватт и скорости в повседневных задачах. Для игр он откровенно слаб и нецелесообразен, но в рабочих нагрузках, сильно зависящих от многопоточности и большого буфера памяти — например, рендеринг простых сцен или вендинговые терминалы — он ещё может сгодиться при наличии дёшево. Главная головная боль — энергопакет: греется он прилично и требует добротного кулера башенного типа или даже СВО, а его аппетиты легко превосходят современные чипы вдвое-втрое. По производительности он где-то вровень со старыми топовыми десктопными i7 своего времени в многопотоке, но ощутимо медленнее современных младших Core i3 в простых операциях и значительно прожорливее. Сейчас это скорее экзотический вариант для очень специфичных бюджетных задач, где дешевизна чипа перевешивает высокое энергопотребление и сложность платформы, а для остального мира — музейный экземпляр эпохи больших, но не самых эффективных серверных ядер.