Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 7 Pro 7840U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 2 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 3.6 ГГц | 3.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 7 Pro 7840U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 7 Pro 7840U |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 16384 KB | L2: 1 x 32767 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 32767 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 7 Pro 7840U |
---|---|---|
TDP | 115 Вт | 30 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 7 Pro 7840U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 780M Graphics |
Прочее | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 7 Pro 7840U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.04.2023 |
Geekbench | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 7 Pro 7840U |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3407 points
|
15479 points
+354,33%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1000 points
|
5502 points
+450,20%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4997 points
|
38837 points
+677,21%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2752 points
|
7939 points
+188,48%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
958 points
|
9619 points
+904,07%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
522 points
|
1872 points
+258,62%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
628 points
|
10879 points
+1632,32%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
202 points
|
2418 points
+1097,03%
|
PassMark | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 7 Pro 7840U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
315 points
|
24625 points
+7717,46%
|
PassMark Single |
+0%
447 points
|
3696 points
+726,85%
|
Представь процессор Pentium 4 на 3.6 ГГц, выпущенный аж в октябре 2008 года – это был настоящий анахронизм на фоне революционных Core 2 Duo. Intel фактически ставила последнюю точку в эпоху NetBurst для очень узкого сегмента бюджетных обновлений готовых ПК, где главным аргументом продавца была большая гигагерцовая цифра. Для основной массы покупателей того времени он уже выглядел устаревшим выбором, уступая в реальной производительности более новым двухъядерным конкурентам из собственной же линейки. Архитектура NetBurst с её глубоким конвейером была печально известна высоким тепловыделением при относительно скромной производительности на мегагерц, особенно в задачах, чувствительных к задержкам. Даже для ретро-гейминга начала 2000-х он не стал культовым из-за преемственности сокета и наличия более удачных Pentium D или ранних Core 2 Duo в том же ценовом сегменте. Сегодня его место занимают скромные Celeron или Pentium Gold, которые при куда меньшем энергопотреблении и шумности решают базовые задачи несравнимо эффективнее и комфортнее. Актуальность этого чипа сейчас крайне низкая: он с трудом тянет легкий веб-серфинг и офисный пакет, а современные ОС и приложения ощутимо его нагружают; для игр прошлого десятилетия или сборок энтузиастов он категорически не подходит. Энергоаппетит и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – требовал мощных, а значит шумных кулеров, превращая системник в подобие скромного обогревателя. Сравнивая производительность, можно лишь констатировать, что двухъядерники Core 2 Duo того же периода ощутимо его превосходили в многозадачности и большинстве приложений. Сейчас этот процессор – скорее музейный экспонат, иллюстрирующий тупиковую ветвь развития, пригодный разве что для самых нетребовательных задач или как элемент коллекции старого железа.
Ориентированный на бизнес-ноутбуки премиум-класса, Ryzen 7 Pro 7840U дебютировал весной 2023 года как топовая модель в профессиональной линейке AMD для тонких и легких устройств. Он создавался для корпоративных пользователей и профессионалов, ценящих баланс мобильности и серьезной производительности в компактном корпусе. Интересно, что его интегрированная графика Radeon 780M, построенная на передовой архитектуре RDNA 3, оказалась настолько мощной, что легко справляется со многими современными играми на низких и средних настройках, став неожиданным хитом среди ценителей игр на ультрабуках без дискретной видеокарты.
По сравнению с современными ему конкурентами в том же классе теплопакета, он демонстрировал отличную многопоточную производительность и выдающуюся для встроенного решения графическую мощность. Даже сейчас он остается актуальным решением: рабочие задачи вроде программирования, работы с большими таблицами или легкое видео-монтажное ПО ему по плечу, равно как и нетребовательные игры или киберспортивные проекты. В сборках энтузиастов он не фигурирует, будучи чисто мобильной платформой, но отлично подходит для тех, кому нужен мощный и универсальный ноутбук "все в одном" без лишнего веса и толщины.
Его теплопакет обычно настроен в диапазоне 15-30 Вт, что означает он довольно экономичен и не требует массивных систем охлаждения — в тонком корпусе его можно комфортно использовать на коленях, хотя под серьезной долгой нагрузкой вентиляторы будут ощутимо шуметь и корпус нагреется. Несмотря на принадлежность к Pro-сегменту, именно его графика стала его визитной карточкой для широкой аудитории, заметно опережая многие другие встроенные решения того времени. В целом, если вам нужен надежный, производительный и энергоэффективный мобильный процессор для работы и развлечений без громоздкой видеокарты, «семь восьмисот сорок» все еще очень достойный выбор.
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.60Ghz и Ryzen 7 Pro 7840U, можно отметить, что Pentium 4 3.60Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium 4 3.60Ghz уступает Ryzen 7 Pro 7840U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 Pro 7840U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный процессор 2009 года для Socket AM3 (частота ~3,1 ГГц) работал на 45-нм техпроцессе при TDP 80 Вт и был известен возможностью разблокировки дополнительных ядер на некоторых материнских платах. Сегодня он морально устарел из-за почтенного возраста и значительно уступает современным чипам по производительности и энергоэффективности.
В свое время этот скромный четырехъядерник Athlon II X4 600E на сокете AM3 (45 нм, 2.2 ГГц, TDP 45 Вт) предлагал доступную мультипоточность без кэша L3. Сегодня, спустя годы после релиза в конце 2009 года, он сильно устарел морально из-за низкой частоты и отсутствия современных инструкций.
Этот почтенный двухъядерник AMD Phenom II X2 565 на сокете AM3, выпущенный в начале 2011 года на 45 нм и с частотой 3.4 ГГц (TDP 80 Вт), сегодня выглядит весьма скромно для современных задач. Его козырь - поддержка AMD64 и аппаратной виртуализации AMD-V, хотя производительность сильно ограничена всего двумя ядрами и давним техпроцессом.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 415E для сокета AM3 с частотой 2.5 ГГц морально устарел для современных задач. Он создан по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и отличается среди линейки Athlon II полным отсутствием кэш-памяти третьего уровня (L3).
Процессор Intel Core i3-13100T, представленный в начале 2023 года, основан на современном 10-нм техпроцессе и отличается низким энергопотреблением (TDP 35 Вт), имея при этом 4 производительных ядра с базовой частотой 2.5 ГГц и поддерживая сокет LGA1700. Он также включает редкую для младшей линейки Core возможность работы с памятью ECC при использовании определённых чипсетов уровня корпоративного сегмента.
Этот двухъядерник на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нанометровом техпроцессе (3.1 ГГц, TDP 65 Вт), сегодня морально устарел — его мощности уже не хватает для современных требовательных задач, но вы узнаете его по использованию шины HyperTransport для связи с чипсетом. Он всё ещё способен справляться с базовыми операциями благодаря своей простой и надежной архитектуре Regor.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 705E на сокете AM3 (2.5 GHz, 45 нм, TDP 65W) выглядит скромно сегодня, но предлагал тогда необычное ядерное сочетание и умеренно экономное потребление. Его особенность — физически четвёртое ядро на кристалле, которое некоторые пользователи успешно разблокировали в BIOS, добавляя скрытую мощность уже на старом железе.
Выпущенный в середине 2010 года двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 260 на сокете AM3 работал на частоте 3.2 ГГц, производился по 45-нм техпроцессу и имел TDP 65 Вт. Это был доступный, но уже не самый производительный даже на момент выхода CPU, подходящий для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!