Pentium 4 3.60Ghz vs Ryzen 7 Pro 250 [4 теста в 2 бенчмарках]

Pentium 4 3.60Ghz
vs
Ryzen 7 Pro 250

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium 4 3.60Ghz vs Ryzen 7 Pro 250

Основные характеристики ядер Pentium 4 3.60Ghz Ryzen 7 Pro 250
Количество производительных ядер18
Потоков производительных ядер216
Базовая частота P-ядер3.6 ГГц3.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium 4 3.60Ghz Ryzen 7 Pro 250
Сегмент процессораDesktopMobile
Кэш Pentium 4 3.60Ghz Ryzen 7 Pro 250
Кэш L1Instruction: 1 x 16384 KB | L2: 1 x 32767 KB КБInstruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L232767 МБ1 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium 4 3.60Ghz Ryzen 7 Pro 250
TDP115 Вт28 Вт
Максимальный TDP30 Вт
Минимальный TDP15 Вт
Графика (iGPU) Pentium 4 3.60Ghz Ryzen 7 Pro 250
Модель iGPURadeon 780M Graphics
Разгон и совместимость Pentium 4 3.60Ghz Ryzen 7 Pro 250
Тип сокетаFP8
Прочее Pentium 4 3.60Ghz Ryzen 7 Pro 250
Дата выхода01.10.200801.04.2025

В среднем Ryzen 7 Pro 250 опережает Pentium 4 3.60Ghz в 10,4 раз в однопоточных и в 43,8 раза в многопоточных тестах

Geekbench Pentium 4 3.60Ghz Ryzen 7 Pro 250
Geekbench 6 Multi-Core
628 points
9962 points +1486,31%
Geekbench 6 Single-Core
202 points
2487 points +1131,19%
PassMark Pentium 4 3.60Ghz Ryzen 7 Pro 250
PassMark Multi
315 points
22617 points +7080,00%
PassMark Single
447 points
3795 points +748,99%

Описание процессоров
Pentium 4 3.60Ghz
и
Ryzen 7 Pro 250

Представь процессор Pentium 4 на 3.6 ГГц, выпущенный аж в октябре 2008 года – это был настоящий анахронизм на фоне революционных Core 2 Duo. Intel фактически ставила последнюю точку в эпоху NetBurst для очень узкого сегмента бюджетных обновлений готовых ПК, где главным аргументом продавца была большая гигагерцовая цифра. Для основной массы покупателей того времени он уже выглядел устаревшим выбором, уступая в реальной производительности более новым двухъядерным конкурентам из собственной же линейки. Архитектура NetBurst с её глубоким конвейером была печально известна высоким тепловыделением при относительно скромной производительности на мегагерц, особенно в задачах, чувствительных к задержкам. Даже для ретро-гейминга начала 2000-х он не стал культовым из-за преемственности сокета и наличия более удачных Pentium D или ранних Core 2 Duo в том же ценовом сегменте. Сегодня его место занимают скромные Celeron или Pentium Gold, которые при куда меньшем энергопотреблении и шумности решают базовые задачи несравнимо эффективнее и комфортнее. Актуальность этого чипа сейчас крайне низкая: он с трудом тянет легкий веб-серфинг и офисный пакет, а современные ОС и приложения ощутимо его нагружают; для игр прошлого десятилетия или сборок энтузиастов он категорически не подходит. Энергоаппетит и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – требовал мощных, а значит шумных кулеров, превращая системник в подобие скромного обогревателя. Сравнивая производительность, можно лишь констатировать, что двухъядерники Core 2 Duo того же периода ощутимо его превосходили в многозадачности и большинстве приложений. Сейчас этот процессор – скорее музейный экспонат, иллюстрирующий тупиковую ветвь развития, пригодный разве что для самых нетребовательных задач или как элемент коллекции старого железа.

AMD Ryzen 7 Pro 250 появился весной 2025 года как рабочий инструмент для корпоративных ноутбуков и небольших бизнес-систем, предлагая надежность и стабильность тогдашним флагманам. Он позиционировался как сбалансированное решение для офисных задач, обработки данных и легкого контент-творчества, без претензий на игровое господство. Интересно, что ранние партии иногда капризничали с некоторыми производительными BIOS, требуя обновлений для полной стабильности под нагрузкой. Сегодня ты его встретишь в основном в подержанных бизнес-ноутбуках или старых SFF-системах, где он уже ощутимо уступает современным мобильным чипам по общей отзывчивости и скорости реакции. Для повседневной работы в интернете, документах и даже несложной ретуши фотографий он ещё вполне сгодится, но современные игры ему явно не по зубам без мощной дискретной видеокарты. Этот процессор не был печкой, но добротный башенный кулер или качественная мобильная система охлаждения ему были необходимы для тихой и стабильной работы под долгой нагрузкой. По сравнению с тогдашними бюджетными или прошлыми поколениями он хорошо справлялся с многопоточными задачами вроде рендеринга простых сцен или конвертации видео, но уже тогда уступал топовым моделям в одноядерной мощи. Сейчас его ценность скорее в доступности и надежности старых рабочих лошадок, чем в производительности для новых требовательных проектов.

Сравнивая процессоры Pentium 4 3.60Ghz и Ryzen 7 Pro 250, можно отметить, что Pentium 4 3.60Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium 4 3.60Ghz уступает Ryzen 7 Pro 250 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 Pro 250 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pentium 4 3.60Ghz и Ryzen 7 Pro 250
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom II X2 550

Этот двухъядерный процессор 2009 года для Socket AM3 (частота ~3,1 ГГц) работал на 45-нм техпроцессе при TDP 80 Вт и был известен возможностью разблокировки дополнительных ядер на некоторых материнских платах. Сегодня он морально устарел из-за почтенного возраста и значительно уступает современным чипам по производительности и энергоэффективности.

AMD Athlon II X4 600E

В свое время этот скромный четырехъядерник Athlon II X4 600E на сокете AM3 (45 нм, 2.2 ГГц, TDP 45 Вт) предлагал доступную мультипоточность без кэша L3. Сегодня, спустя годы после релиза в конце 2009 года, он сильно устарел морально из-за низкой частоты и отсутствия современных инструкций.

AMD Phenom II X2 565

Этот почтенный двухъядерник AMD Phenom II X2 565 на сокете AM3, выпущенный в начале 2011 года на 45 нм и с частотой 3.4 ГГц (TDP 80 Вт), сегодня выглядит весьма скромно для современных задач. Его козырь - поддержка AMD64 и аппаратной виртуализации AMD-V, хотя производительность сильно ограничена всего двумя ядрами и давним техпроцессом.

AMD Athlon II X3 415E

Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 415E для сокета AM3 с частотой 2.5 ГГц морально устарел для современных задач. Он создан по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и отличается среди линейки Athlon II полным отсутствием кэш-памяти третьего уровня (L3).

Intel Core i3-13100T

Процессор Intel Core i3-13100T, представленный в начале 2023 года, основан на современном 10-нм техпроцессе и отличается низким энергопотреблением (TDP 35 Вт), имея при этом 4 производительных ядра с базовой частотой 2.5 ГГц и поддерживая сокет LGA1700. Он также включает редкую для младшей линейки Core возможность работы с памятью ECC при использовании определённых чипсетов уровня корпоративного сегмента.

AMD Athlon II X2 255

Этот двухъядерник на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нанометровом техпроцессе (3.1 ГГц, TDP 65 Вт), сегодня морально устарел — его мощности уже не хватает для современных требовательных задач, но вы узнаете его по использованию шины HyperTransport для связи с чипсетом. Он всё ещё способен справляться с базовыми операциями благодаря своей простой и надежной архитектуре Regor.

AMD Phenom II X3 705E

Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 705E на сокете AM3 (2.5 GHz, 45 нм, TDP 65W) выглядит скромно сегодня, но предлагал тогда необычное ядерное сочетание и умеренно экономное потребление. Его особенность — физически четвёртое ядро на кристалле, которое некоторые пользователи успешно разблокировали в BIOS, добавляя скрытую мощность уже на старом железе.

AMD Athlon II X2 260

Выпущенный в середине 2010 года двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 260 на сокете AM3 работал на частоте 3.2 ГГц, производился по 45-нм техпроцессу и имел TDP 65 Вт. Это был доступный, но уже не самый производительный даже на момент выхода CPU, подходящий для базовых задач.

Обсуждение Pentium 4 3.60Ghz и Ryzen 7 Pro 250

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.