Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 3 PRO 8300GE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 3.6 ГГц | 3.4 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 3 PRO 8300GE |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 4 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Phoenix2 |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 3 PRO 8300GE |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 16384 KB | L2: 1 x 32767 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 32767 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 3 PRO 8300GE |
---|---|---|
TDP | 115 Вт | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 3 PRO 8300GE |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 740M Graphics |
Разгон и совместимость | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 3 PRO 8300GE |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket AM5 |
Прочее | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 3 PRO 8300GE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.04.2024 |
Geekbench | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 3 PRO 8300GE |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 4997 points | 20225 points +304,74% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 2752 points | 6059 points +120,17% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 628 points | 6449 points +926,91% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 202 points | 2507 points +1141,09% |
PassMark | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 3 PRO 8300GE |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 315 points | 14719 points +4572,70% |
PassMark Single | +0% 447 points | 3893 points +770,92% |
Представь процессор Pentium 4 на 3.6 ГГц, выпущенный аж в октябре 2008 года – это был настоящий анахронизм на фоне революционных Core 2 Duo. Intel фактически ставила последнюю точку в эпоху NetBurst для очень узкого сегмента бюджетных обновлений готовых ПК, где главным аргументом продавца была большая гигагерцовая цифра. Для основной массы покупателей того времени он уже выглядел устаревшим выбором, уступая в реальной производительности более новым двухъядерным конкурентам из собственной же линейки. Архитектура NetBurst с её глубоким конвейером была печально известна высоким тепловыделением при относительно скромной производительности на мегагерц, особенно в задачах, чувствительных к задержкам. Даже для ретро-гейминга начала 2000-х он не стал культовым из-за преемственности сокета и наличия более удачных Pentium D или ранних Core 2 Duo в том же ценовом сегменте. Сегодня его место занимают скромные Celeron или Pentium Gold, которые при куда меньшем энергопотреблении и шумности решают базовые задачи несравнимо эффективнее и комфортнее. Актуальность этого чипа сейчас крайне низкая: он с трудом тянет легкий веб-серфинг и офисный пакет, а современные ОС и приложения ощутимо его нагружают; для игр прошлого десятилетия или сборок энтузиастов он категорически не подходит. Энергоаппетит и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – требовал мощных, а значит шумных кулеров, превращая системник в подобие скромного обогревателя. Сравнивая производительность, можно лишь констатировать, что двухъядерники Core 2 Duo того же периода ощутимо его превосходили в многозадачности и большинстве приложений. Сейчас этот процессор – скорее музейный экспонат, иллюстрирующий тупиковую ветвь развития, пригодный разве что для самых нетребовательных задач или как элемент коллекции старого железа.
Этот Ryzen 3 Pro 8300GE появился весной 2024 года как младший бизнес-ориентированный чип в обновлённой линейке Ryzen Pro 8000 на свежей архитектуре Phoenix. Рассчитан он изначально на корпоративных пользователей и бюджетные бизнес-ПК, где важны стабильность, управляемость и низкое энергопотребление в офисной рутине. Однако встроенная графика Radeon 740M придала ему неожиданное очарование для домашних пользователей, ведь она ощутимо живее справляется с нетребовательными современными играми и мультимедиа, чем стандартные решения конкурентов в этом сегменте.
По сути сегодня это очень энергоэффективный вариант для компактных системников или тихих домашних ПК начального уровня. Его четырёх ядер хватает для веба, документов, видеозвонков и нетяжелых приложений, а графика запросто потянет онлайн-игры или старые проекты на средних настройках без дискретной карты. Для серьёзного гейминга или ресурсоёмких рабочих задач он уже маловат, современные аналоги в среднем классе дают куда больше многопоточного запаса для сложных сценариев. Но если нужен нешумный и холодный комп для базовых задач с намёком на игры – он весьма привлекателен.
Тепловой пакет тут скромный, типовой боксовый кулер справляется легко, даже в корпусе с ограниченной вентиляцией перегрев маловероятен при обычной нагрузке. Только в играх или под долгой интенсивной работой вентилятор может начать шуметь чуть заметнее. Его главный козырь – баланс: приемлемая производительность для повседневных дел, неожиданно бодрая графика для своего класса и минимум требований к охлаждению и питанию. Для сборки тихого и экономичного домашнего или офисного помощника без аппетита к ваттам – вполне разумный современный выбор.
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.60Ghz и Ryzen 3 PRO 8300GE, можно отметить, что Pentium 4 3.60Ghz относится к для лэптопов сегменту. Pentium 4 3.60Ghz уступает Ryzen 3 PRO 8300GE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 PRO 8300GE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный процессор 2009 года для Socket AM3 (частота ~3,1 ГГц) работал на 45-нм техпроцессе при TDP 80 Вт и был известен возможностью разблокировки дополнительных ядер на некоторых материнских платах. Сегодня он морально устарел из-за почтенного возраста и значительно уступает современным чипам по производительности и энергоэффективности.
В свое время этот скромный четырехъядерник Athlon II X4 600E на сокете AM3 (45 нм, 2.2 ГГц, TDP 45 Вт) предлагал доступную мультипоточность без кэша L3. Сегодня, спустя годы после релиза в конце 2009 года, он сильно устарел морально из-за низкой частоты и отсутствия современных инструкций.
Этот почтенный двухъядерник AMD Phenom II X2 565 на сокете AM3, выпущенный в начале 2011 года на 45 нм и с частотой 3.4 ГГц (TDP 80 Вт), сегодня выглядит весьма скромно для современных задач. Его козырь - поддержка AMD64 и аппаратной виртуализации AMD-V, хотя производительность сильно ограничена всего двумя ядрами и давним техпроцессом.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 415E для сокета AM3 с частотой 2.5 ГГц морально устарел для современных задач. Он создан по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и отличается среди линейки Athlon II полным отсутствием кэш-памяти третьего уровня (L3).
Процессор Intel Core i3-13100T, представленный в начале 2023 года, основан на современном 10-нм техпроцессе и отличается низким энергопотреблением (TDP 35 Вт), имея при этом 4 производительных ядра с базовой частотой 2.5 ГГц и поддерживая сокет LGA1700. Он также включает редкую для младшей линейки Core возможность работы с памятью ECC при использовании определённых чипсетов уровня корпоративного сегмента.
Этот двухъядерник на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нанометровом техпроцессе (3.1 ГГц, TDP 65 Вт), сегодня морально устарел — его мощности уже не хватает для современных требовательных задач, но вы узнаете его по использованию шины HyperTransport для связи с чипсетом. Он всё ещё способен справляться с базовыми операциями благодаря своей простой и надежной архитектуре Regor.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 705E на сокете AM3 (2.5 GHz, 45 нм, TDP 65W) выглядит скромно сегодня, но предлагал тогда необычное ядерное сочетание и умеренно экономное потребление. Его особенность — физически четвёртое ядро на кристалле, которое некоторые пользователи успешно разблокировали в BIOS, добавляя скрытую мощность уже на старом железе.
Выпущенный в середине 2010 года двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 260 на сокете AM3 работал на частоте 3.2 ГГц, производился по 45-нм техпроцессу и имел TDP 65 Вт. Это был доступный, но уже не самый производительный даже на момент выхода CPU, подходящий для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!