Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 3 PRO 3300U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.6 ГГц | 2.1 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 3 PRO 3300U |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 12 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Picasso |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 3 PRO 3300U |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 16384 KB | L2: 1 x 32767 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 32767 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 3 PRO 3300U |
---|---|---|
TDP | 115 Вт | 15 Вт |
Максимальный TDP | — | 25 Вт |
Минимальный TDP | — | 12 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 3 PRO 3300U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Vega Mobile Gfx |
Разгон и совместимость | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 3 PRO 3300U |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket FP5 |
Прочее | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 3 PRO 3300U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.04.2019 |
Geekbench | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 3 PRO 3300U |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4997 points
|
9863 points
+97,38%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2752 points
|
3642 points
+32,34%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
958 points
|
2502 points
+161,17%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
522 points
|
827 points
+58,43%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
628 points
|
2640 points
+320,38%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
202 points
|
983 points
+386,63%
|
PassMark | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 3 PRO 3300U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
315 points
|
5938 points
+1785,08%
|
PassMark Single |
+0%
447 points
|
1920 points
+329,53%
|
Представь процессор Pentium 4 на 3.6 ГГц, выпущенный аж в октябре 2008 года – это был настоящий анахронизм на фоне революционных Core 2 Duo. Intel фактически ставила последнюю точку в эпоху NetBurst для очень узкого сегмента бюджетных обновлений готовых ПК, где главным аргументом продавца была большая гигагерцовая цифра. Для основной массы покупателей того времени он уже выглядел устаревшим выбором, уступая в реальной производительности более новым двухъядерным конкурентам из собственной же линейки. Архитектура NetBurst с её глубоким конвейером была печально известна высоким тепловыделением при относительно скромной производительности на мегагерц, особенно в задачах, чувствительных к задержкам. Даже для ретро-гейминга начала 2000-х он не стал культовым из-за преемственности сокета и наличия более удачных Pentium D или ранних Core 2 Duo в том же ценовом сегменте. Сегодня его место занимают скромные Celeron или Pentium Gold, которые при куда меньшем энергопотреблении и шумности решают базовые задачи несравнимо эффективнее и комфортнее. Актуальность этого чипа сейчас крайне низкая: он с трудом тянет легкий веб-серфинг и офисный пакет, а современные ОС и приложения ощутимо его нагружают; для игр прошлого десятилетия или сборок энтузиастов он категорически не подходит. Энергоаппетит и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – требовал мощных, а значит шумных кулеров, превращая системник в подобие скромного обогревателя. Сравнивая производительность, можно лишь констатировать, что двухъядерники Core 2 Duo того же периода ощутимо его превосходили в многозадачности и большинстве приложений. Сейчас этот процессор – скорее музейный экспонат, иллюстрирующий тупиковую ветвь развития, пригодный разве что для самых нетребовательных задач или как элемент коллекции старого железа.
Выпущенный в середине 2019 года, AMD Ryzen 3 Pro 3300U был типичным представителем бюджетных мобильных чипов того времени, заняв скромную позицию между базовыми Athlon и более шустрыми Ryzen 5. Его главной целью стали недорогие ноутбуки для студентов и офисных работников, где важнее баланс цены и автономности, чем рекордная мощность. Интересно, что маркировка "Pro" намекала на апгрейд вроде поддержки технологий для корпоративного управления, хотя рядового пользователя это мало задевало.
Архитектура Zen+, на которой он построен, уже тогда не была новинкой – она обеспечивала достаточную производительность для повседневных задач вроде веб-серфинга, работы с документами и нетребовательных приложений, но явно не создавалась для тяжёлых игр или сложного монтажа видео. Даже его интегрированная графика Vega была слабее более старших собратьев в линейке Pro. По меркам сегодняшнего дня, когда даже бюджетные решения стали заметно проворнее, Ryzen 3 Pro 3300U сильно уступает современным базовым мобильным чипам как от AMD, так и от Intel в плане общей отзывчивости системы и возможностей многозадачности.
Его актуальность сейчас довольно ограничена: он ещё сносно справляется с офисным пакетом, просмотром фильмов и очень простыми играми на минимальных настройках, но для современных требовательных приложений, игр или сборок энтузиастов уже маловат. Главное его достоинство сегодня – скромные аппетиты: TDP в 15 Вт делал его довольно бережливым к батарее и не требовал мощных систем охлаждения в тонких ноутбуках – обычно хватало компактного кулера без лишнего шума и перегревов. Если вам нужен простой ноутбук для учёбы или работы с текстами, найденный за копейки б/у, он ещё может послужить, но ждать от него чудес не стоит – он уже определённо отстаёт от времени.
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.60Ghz и Ryzen 3 PRO 3300U, можно отметить, что Pentium 4 3.60Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium 4 3.60Ghz уступает Ryzen 3 PRO 3300U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 PRO 3300U остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот двухъядерный процессор 2009 года для Socket AM3 (частота ~3,1 ГГц) работал на 45-нм техпроцессе при TDP 80 Вт и был известен возможностью разблокировки дополнительных ядер на некоторых материнских платах. Сегодня он морально устарел из-за почтенного возраста и значительно уступает современным чипам по производительности и энергоэффективности.
В свое время этот скромный четырехъядерник Athlon II X4 600E на сокете AM3 (45 нм, 2.2 ГГц, TDP 45 Вт) предлагал доступную мультипоточность без кэша L3. Сегодня, спустя годы после релиза в конце 2009 года, он сильно устарел морально из-за низкой частоты и отсутствия современных инструкций.
Этот почтенный двухъядерник AMD Phenom II X2 565 на сокете AM3, выпущенный в начале 2011 года на 45 нм и с частотой 3.4 ГГц (TDP 80 Вт), сегодня выглядит весьма скромно для современных задач. Его козырь - поддержка AMD64 и аппаратной виртуализации AMD-V, хотя производительность сильно ограничена всего двумя ядрами и давним техпроцессом.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 415E для сокета AM3 с частотой 2.5 ГГц морально устарел для современных задач. Он создан по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и отличается среди линейки Athlon II полным отсутствием кэш-памяти третьего уровня (L3).
Процессор Intel Core i3-13100T, представленный в начале 2023 года, основан на современном 10-нм техпроцессе и отличается низким энергопотреблением (TDP 35 Вт), имея при этом 4 производительных ядра с базовой частотой 2.5 ГГц и поддерживая сокет LGA1700. Он также включает редкую для младшей линейки Core возможность работы с памятью ECC при использовании определённых чипсетов уровня корпоративного сегмента.
Этот двухъядерник на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нанометровом техпроцессе (3.1 ГГц, TDP 65 Вт), сегодня морально устарел — его мощности уже не хватает для современных требовательных задач, но вы узнаете его по использованию шины HyperTransport для связи с чипсетом. Он всё ещё способен справляться с базовыми операциями благодаря своей простой и надежной архитектуре Regor.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 705E на сокете AM3 (2.5 GHz, 45 нм, TDP 65W) выглядит скромно сегодня, но предлагал тогда необычное ядерное сочетание и умеренно экономное потребление. Его особенность — физически четвёртое ядро на кристалле, которое некоторые пользователи успешно разблокировали в BIOS, добавляя скрытую мощность уже на старом железе.
Выпущенный в середине 2010 года двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 260 на сокете AM3 работал на частоте 3.2 ГГц, производился по 45-нм техпроцессу и имел TDP 65 Вт. Это был доступный, но уже не самый производительный даже на момент выхода CPU, подходящий для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!