Pentium 4 3.60Ghz vs Phenom FX 5200 [10 тестов в 2 бенчмарках]

Pentium 4 3.60Ghz
vs
Phenom FX 5200

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium 4 3.60Ghz vs Phenom FX 5200

Основные характеристики ядер Pentium 4 3.60Ghz Phenom FX 5200
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер3.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium 4 3.60Ghz Phenom FX 5200
Сегмент процессораDesktop
Кэш Pentium 4 3.60Ghz Phenom FX 5200
Кэш L1Instruction: 1 x 16384 KB | L2: 1 x 32767 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L232767 МБ0.512 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium 4 3.60Ghz Phenom FX 5200
TDP115 Вт65 Вт
Разгон и совместимость Pentium 4 3.60Ghz Phenom FX 5200
Тип сокетаAM3
Прочее Pentium 4 3.60Ghz Phenom FX 5200
Дата выхода01.10.200801.10.2010

В среднем Phenom FX 5200 опережает Pentium 4 3.60Ghz на 68% в однопоточных и в 2,6 раза в многопоточных тестах

Geekbench Pentium 4 3.60Ghz Phenom FX 5200
Geekbench 3 Multi-Core
3407 points
6946 points +103,87%
Geekbench 3 Single-Core
1000 points
2034 points +103,40%
Geekbench 4 Multi-Core
4997 points
7918 points +58,46%
Geekbench 4 Single-Core
+8,65% 2752 points
2533 points
Geekbench 5 Multi-Core
958 points
1921 points +100,52%
Geekbench 5 Single-Core
522 points
538 points +3,07%
Geekbench 6 Multi-Core
628 points
1381 points +119,90%
Geekbench 6 Single-Core
202 points
442 points +118,81%
PassMark Pentium 4 3.60Ghz Phenom FX 5200
PassMark Multi
315 points
1699 points +439,37%
PassMark Single
447 points
919 points +105,59%

Описание процессоров
Pentium 4 3.60Ghz
и
Phenom FX 5200

Представь процессор Pentium 4 на 3.6 ГГц, выпущенный аж в октябре 2008 года – это был настоящий анахронизм на фоне революционных Core 2 Duo. Intel фактически ставила последнюю точку в эпоху NetBurst для очень узкого сегмента бюджетных обновлений готовых ПК, где главным аргументом продавца была большая гигагерцовая цифра. Для основной массы покупателей того времени он уже выглядел устаревшим выбором, уступая в реальной производительности более новым двухъядерным конкурентам из собственной же линейки. Архитектура NetBurst с её глубоким конвейером была печально известна высоким тепловыделением при относительно скромной производительности на мегагерц, особенно в задачах, чувствительных к задержкам. Даже для ретро-гейминга начала 2000-х он не стал культовым из-за преемственности сокета и наличия более удачных Pentium D или ранних Core 2 Duo в том же ценовом сегменте. Сегодня его место занимают скромные Celeron или Pentium Gold, которые при куда меньшем энергопотреблении и шумности решают базовые задачи несравнимо эффективнее и комфортнее. Актуальность этого чипа сейчас крайне низкая: он с трудом тянет легкий веб-серфинг и офисный пакет, а современные ОС и приложения ощутимо его нагружают; для игр прошлого десятилетия или сборок энтузиастов он категорически не подходит. Энергоаппетит и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – требовал мощных, а значит шумных кулеров, превращая системник в подобие скромного обогревателя. Сравнивая производительность, можно лишь констатировать, что двухъядерники Core 2 Duo того же периода ощутимо его превосходили в многозадачности и большинстве приложений. Сейчас этот процессор – скорее музейный экспонат, иллюстрирующий тупиковую ветвь развития, пригодный разве что для самых нетребовательных задач или как элемент коллекции старого железа.

Этот Phenom FX 5200 появился в 2010 году как представитель верхнего среднего сегмента AMD, нацеленный на требовательных пользователей и геймеров на бюджете перед самым выходом революционных Sandy Lake. Его четыре ядра на архитектуре K10.5 тогда казались неплохим фундаментом для игр и многозадачности. Хотя он позиционировался как конкурент Intel Core i5 начального уровня, его реальная производительность уже при релизе была скромнее, особенно в однопоточных приложениях.

Интересно, что этот чип стал своеобразным символом эпохи перехода от простой многоядерности к оптимизации каждого ядра. Сегодня любой современный процессор начального уровня, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Celeron последних поколений, буквально размазывает его по стенке даже в базовых задачах благодаря кардинально возросшей эффективности архитектуры и поддержке современных технологий вроде DDR4/DDR5 и PCIe 4.0+. Его производительность сейчас сопоставима с самыми бюджетными планшетами или ТВ-приставками.

Современные игры для него либо недоступны технически, либо запустятся на минималках с дискомфортом. Даже веб-серфинг с множеством вкладок будет его напрягать. Для рабочих задач типа офиса он еще послужит, но рендеринг видео или сложная многозадачность превратятся в мучение. Коллекционеры и энтузиасты ретро-игр под Windows XP или 7 иногда берут его для аутентичных сборок эпохи начала 2010-х.

Главная его "особенность" – тепло. Он потребляет ощутимо больше электричества, чем его современные аналоги, и греется соответственно. Без добротного башенного кулера или хотя бы крупного боксового радиатора ему жарко и некомфортно – штатное охлаждение на пределе. Шум системы охлаждения под нагрузкой был частым спутником таких систем.

Сегодня FX 5200 воспринимается как музейный экспонат или очень дешевый вариант для специфических задач вроде старенького медиасервера или терминала. Покупать его имеет смысл лишь за символическую сумму, если нужна именно платформа того времени для ностальгических проектов или очень-очень простых нужд, где его четыре ядра еще кое-как держатся на плаву.

Сравнивая процессоры Pentium 4 3.60Ghz и Phenom FX 5200, можно отметить, что Pentium 4 3.60Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 3.60Ghz уступает Phenom FX 5200 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom FX 5200 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Pentium 4 3.60Ghz

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Maneater

Видеокарта: Intel HD 5500

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Surviving Ceres

Видеокарта: Nvidia GTX 650 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Colony 2044

Видеокарта: GeForce GTX 560 Ti (1024 VRAM); Radeon HD 7750 (1024 VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

CRAZLIPSE

Видеокарта: Intel HD Graphics 4000 ou NVIDIA GeForce GT 710

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tackle for Loss

Видеокарта: GeForce GTX 560 Ti (1024 VRAM); Radeon HD 7750 (1024 VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sea Fantasy

Видеокарта: AMD Radeon R5 340X or Nvidia GeForce GTS 450

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Voyagers of Nera

Видеокарта: (DX12 GPU) Nvidia GTX 2060 (6gb) or equivalent AMD

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sunstone War

Видеокарта: GeForce GTX 560 Ti (1024 VRAM); Radeon HD 7750 (1024 VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

In Sink

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460 or AMD Radeon R7 250X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Broken Ceiling

Видеокарта: GeForce GTX 560 Ti (1024 VRAM); Radeon HD 7750 (1024 VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Citadelum

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

G.I. Joe: Wrath of Cobra

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 320, 1 GB or AMD Radeon HD 5570, 1 GB or Intel HD 4600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Pentium 4 3.60Ghz

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Pentium 4 3.60Ghz — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Pentium 4 3.60Ghz с TDP 115Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Pentium 4 3.60Ghz и Phenom FX 5200
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom II X2 550

Этот двухъядерный процессор 2009 года для Socket AM3 (частота ~3,1 ГГц) работал на 45-нм техпроцессе при TDP 80 Вт и был известен возможностью разблокировки дополнительных ядер на некоторых материнских платах. Сегодня он морально устарел из-за почтенного возраста и значительно уступает современным чипам по производительности и энергоэффективности.

AMD Athlon II X4 600E

В свое время этот скромный четырехъядерник Athlon II X4 600E на сокете AM3 (45 нм, 2.2 ГГц, TDP 45 Вт) предлагал доступную мультипоточность без кэша L3. Сегодня, спустя годы после релиза в конце 2009 года, он сильно устарел морально из-за низкой частоты и отсутствия современных инструкций.

AMD Phenom II X2 565

Этот почтенный двухъядерник AMD Phenom II X2 565 на сокете AM3, выпущенный в начале 2011 года на 45 нм и с частотой 3.4 ГГц (TDP 80 Вт), сегодня выглядит весьма скромно для современных задач. Его козырь - поддержка AMD64 и аппаратной виртуализации AMD-V, хотя производительность сильно ограничена всего двумя ядрами и давним техпроцессом.

AMD Athlon II X3 415E

Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 415E для сокета AM3 с частотой 2.5 ГГц морально устарел для современных задач. Он создан по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и отличается среди линейки Athlon II полным отсутствием кэш-памяти третьего уровня (L3).

Intel Core i3-13100T

Процессор Intel Core i3-13100T, представленный в начале 2023 года, основан на современном 10-нм техпроцессе и отличается низким энергопотреблением (TDP 35 Вт), имея при этом 4 производительных ядра с базовой частотой 2.5 ГГц и поддерживая сокет LGA1700. Он также включает редкую для младшей линейки Core возможность работы с памятью ECC при использовании определённых чипсетов уровня корпоративного сегмента.

AMD Athlon II X2 255

Этот двухъядерник на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нанометровом техпроцессе (3.1 ГГц, TDP 65 Вт), сегодня морально устарел — его мощности уже не хватает для современных требовательных задач, но вы узнаете его по использованию шины HyperTransport для связи с чипсетом. Он всё ещё способен справляться с базовыми операциями благодаря своей простой и надежной архитектуре Regor.

AMD Phenom II X3 705E

Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 705E на сокете AM3 (2.5 GHz, 45 нм, TDP 65W) выглядит скромно сегодня, но предлагал тогда необычное ядерное сочетание и умеренно экономное потребление. Его особенность — физически четвёртое ядро на кристалле, которое некоторые пользователи успешно разблокировали в BIOS, добавляя скрытую мощность уже на старом железе.

AMD Athlon II X2 260

Выпущенный в середине 2010 года двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 260 на сокете AM3 работал на частоте 3.2 ГГц, производился по 45-нм техпроцессу и имел TDP 65 Вт. Это был доступный, но уже не самый производительный даже на момент выхода CPU, подходящий для базовых задач.

Обсуждение процессора Athlon II X2 260

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.